Форум 3DNews
Вернуться   Форум 3DNews > Общие форумы > О материалах сайта 3DNews

Ответ Создать новую тему
Опции темы Опции просмотра
Непрочитано 27.04.2008, 19:11   [включить плавающее окно]   #21
Desta
Мужской Форумчанин
 
Регистрация: 23.06.2005
Адрес: Москва
Цитата (ivankun) »
Каждый химический элемент таблицы Менделеева имеет свою античастицу
поправил
Desta вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.04.2008, 19:44   [включить плавающее окно]   #22
Eraser_stp
Интересующийся
 
Регистрация: 05.11.2004
Цитата
Кто Вам такое сказал? Вера тоже требует доказательств, представьте себе, есть ученые в этой сфере, которые занимаются этим.
Цитата
ВЕРА — признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств. Это не значит, что истины В. не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила В. зависит от особого самостоятельного психического акта (В. С. Соловьев). По мысли Соловьева, если В. утверждает более того, что содержится в данных чувственного опыта и выводах разумного мышления, то, значит, она имеет свой корень вне области теоретического познания и ясного сознания вообще.
Это текст из энциклопедии Религия, в Яндекс.Словари за пару минут нашёл. Перевожу с энциклопедического на понятный: вера может подтверждаться доказательствами, но отнюдь их не требует. Как говорится если факты не совпадают с верой, то тем хуже для фактов. Всякие домыслы про верующих учёных оставлю на вашей совести, скажу лишь одно - когда учёный пытается объяснить факты при помощи веры, он перестаёт быть учёным. Есть много выдающихся верующих учёных, но если бы в своей работе они бы вместо исследований ссылались на промысел божий, выдающимися они бы не стали.
Цитата
Давайте также определимся с атеизмом. Это наука? Наука о чем? О ДОКАЗАНИИ ОТРИЦАНИЯ??? Но это абсурд! ДОКАЗАНИЯ ОТРИЦАНИЯ не может быть в принципе, осмыслить это не сложно. Попробуйте хоть раз выйти из клетки мировоззрения в котором Вам удобно находиться.
Атеизм это не наука, это мировоззрение. Почитайте в Википедии, там неплохая статья. Что касается "клетки мирровозрения", то с точки зрения атеистов в ней находятся как раз верующие, которые не могут принять невообразимую сложность и красоту реальной Вселенной и пытаются загнать её в рамки своих мифов, которым тыща лет в обед. Ученые бьющиеся над постижением тайн природы, не раз удивлялись, насколько неожиданными оказываются её законы, а вы наивно думаете что она должна лечь в прокрустово ложе ваших представлений о боге, ангелах, рае, аде и прочей мифологии древних евреев.
Eraser_stp вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.04.2008, 21:54   [включить плавающее окно]   #23
Vx
Мужской Новенький
 
Регистрация: 27.04.2008
Цитата
Что Вам мешает относить чудеса Пророков к ним? Что мешает Вам применять к ним эмпирические методы научного познания?
Отсутствие повторяемости и высокая степень фальсификаций, то есть недостаток достоверных фактов. На одного пророка могут приходиться тысячи лжепророков. Непонятно, какие выводы можно сделать из факта такого "чуда". В качестве примера эмпирического научного знания возьмем генетику. Поставил Мендель эксперимент, увидел "странные" свойства наследования, поставил еще один и задумался, почему так может получаться. А тут не за что зацепиться. Вообще так называемые "чудеса" наука изучала и изучает, выдвигая гипотезы об "остановке солнца" из-за смещения земной оси, правдивы они или нет - другой вопрос. И эти знания в дальнейшем могут применяться на практике - или опровергаться.

В отличие от религии, наука претензий не выдвигает - она просто РАБОТАЕТ.
Vx вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.04.2008, 22:05   [включить плавающее окно]   #24
Wild Rat
Мужской Начинающий
 
Регистрация: 13.10.2007
На месте автора, я бы не брал на плечи такую ответственность. Люди доверяют этому ресурсу. Обыватели ведь, составляющие 95% населения, вполне могут найдут эту статью всеопровергающей. Пожалуйсту, не распространяйте мракобесие, изучайте науку не по креационистским ресурсам и даже не по википедии, а по первоисточником, по научным журналам и книгам!!
Wild Rat вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.04.2008, 22:06   [включить плавающее окно]   #25
Desta
Мужской Форумчанин
 
Регистрация: 23.06.2005
Адрес: Москва
Цитата (ivankun) »
Ох, даже нет слов комментировать ЭТО. Полное незнание принципов генетики на лицо.
Друзья мои, все комментарии читаю с огромным вниманием, но не имею возможности отвечать с той скоростью, с которой задаются вопросы и критика. Я не имею цели кого-то переубедить или сагитировать - ищу истину вместе с вами.

Спрошу того, кто задает самые острые вопросы - ivankun, довольно понтов, примеры межвидовых мутаций в студию!!! Принимаются мутаций лишь те, которые не вытесняются с поколениями.

Wild Rat - научные журналы в студию, а лучше с конкретными ссылками на смущающие Вас вопросы

Попутно прошу любого из зарегистрировавшихся в конфе попробовать объяснить, как из первичного "бульона" (смесь газов и жидкостей) получились молекулы белков (я не говорю про ДНК или РНК). А лучше попробуйте провести эксперимент - забейте на ДНК и РНК с аминокислотами - возьмите сразу кусок мяса и положите его на пару тысяч лет в пробирку. А лучше сразу обратитесь к результатам такого действа (история их знает тысячами) - в итоге вы получите песок - набор простых химических элементов (солей, и других элементов разложения или замещения, вирусов тоже не останется). А вот даже комара или инфузорию туфельку вы там не получите и через миллион лет, поскольку Вам должно быть знакомо второе правило термодинамики и понятие тепловой смерти ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...80%D1%82%D1%8C ), а также вам должно быть известно о том, что тот-же самый "бульон" существовать сам по себе продолжительное время тоже не мог - давно бы прореагировал и разложился бы на более простые элементы.

Поправьте меня, если ошибаюсь.

Последний раз редактировалось Desta; 27.04.2008 в 22:33.
Desta вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.04.2008, 22:54   [включить плавающее окно]   #26
another56
Мужской Интересующийся
 
Регистрация: 31.12.2007
Статья хороша уже тем, что поднимает хорошие вопросы. Хорошие вопросы ключ к хорошим ответам. Пока что, исторически, ответы постоянно менялись, а вопросы оставались.
С одной стороны если глянуть на суперпрогресс развития человека с такими "его полосатой зубной пастой" и прикинуть, что все это достигнуто за последние 50 тысяч лет эволюции при средней продолжительности поколения 20 лет... то при намного меньшей продолжительности поколения млекопитающее под названием мышь, которое освоило подручные материалы давным-давно, должно каждые 10 лет эволюционировать до полета в космос.
С другой стороны, если слушать креационистов, многие из которых относятся к зарегистрированным в надлежащих органах конфессиях, - они как-то пропустили что их "творец" однажды прозвучал в уме некого израильтянина и сказал "я бог Израиля, ОСТАЛЬНЫХ не слушай" и т.п.
Лично мне не улыбаются на все 100% ни одна из существующих теорий. Во-первых они однобоки, во-вторых "за последние тысячелетия объем мозга человека ничуть не изменился", что выливается в преложение законов стада шимпанзе на глобальные ответы на все вопросы.
Разница между креационизмом и эволюционизмом (а есть еще варианты?) кроется в вопросе "есть ли у изменений направление". Если есть, то что это направление задало, и вообще, видело ли это нечто "свет в конце туннеля". Должны ли динозавры к настоящему времени обзавестись крыльями или "что вышло, то вышло".
another56 вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.04.2008, 22:55   [включить плавающее окно]   #27
pocc
Мужской Умудрённый
 
Аватар для pocc
 
Регистрация: 14.03.2004
Адрес: Мир Паука "Северодвинск"
этот мир создан творцом.
а автор статьи молодец за то что поднимает такие вопросы.
по колличеству откликов на данную статью можно судить о дибилизации общества, чем больше откликов тем больше мыслящих.
...
по существу.... статья действительно мягко говоря сумбурно написана, но в рамках затронутой темы более подробно и не получиться... не тот объём.

__________________
Ты настоящая фея....с глазами зверя.
Играет в: King's Bounty: Легенда о Рыцаре.
pocc вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.04.2008, 23:35   [включить плавающее окно]   #28
Gigabyte_USER
Женский Бывалый
 
Аватар для Gigabyte_USER
 
Регистрация: 20.05.2007
Адрес: Розовая комнатушка
И это все обезьяны? классно что их так мало. Хотя может другие еще не эволюционировали и писать не умеют.
Все кто тут обижал автора статьи, а также признает себе потомком обезьяны - настоящая ОБЕЗЬЯНА так как яблоко от яблони не далеко падает. Если в вас есть не только материальная основа из белка но и душевная составляющая - принесите извининия автору.
__________________
А мы пушистые

Последний раз редактировалось Gigabyte_USER; 27.04.2008 в 23:39.
Gigabyte_USER вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.04.2008, 23:46   [включить плавающее окно]   #29
Slavchik
Мужской Registered User
 
Аватар для Slavchik
 
Регистрация: 05.03.2003
Адрес: Москва
Цитата
Вам должно быть знакомо второе правило термодинамики и понятие тепловой смерти
ну раз вам знакомо второе правило термодинамики, то вам должно быть знакомо то, что оно говорит о замкнутых системах. Догадаетесь почему
Цитата
возьмите сразу кусок мяса и положите его на пару тысяч лет в пробирку. А лучше сразу обратитесь к результатам такого действа (история их знает тысячами) - в итоге вы получите песок - набор простых химических элементов (солей, и других элементов разложения или замещения, вирусов тоже не останется). А вот даже комара или инфузорию туфельку вы там не получите и через миллион лет
и как можно
Цитата
попробовать объяснить, как из первичного "бульона" (смесь газов и жидкостей) получились молекулы белков (я не говорю про ДНК или РНК)
Slavchik вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 00:12   [включить плавающее окно]   #30
ivankun
Мужской Интересующийся
 
Регистрация: 27.04.2008
Цитата
Вера тоже требует доказательств, представьте себе, есть ученые в этой сфере, которые занимаются этим.
3 раза ха-ха-ха... Попробуй привести опыт, который явно показывает наличие Бога. Нечто такое, что кроме как Богом не объяснить. Слабо? Мне тоже. Но ты в это веришь, это безусловная вера, то есть Догма. Религия вообще по своей сути догматична.
Священники вывели теорию бога? Тогда пусть приведут Критический эксперимент. Священники простроили какие-то приборы для изучения бога? Ну да, щас. Кроме как копание в книгах и изучение жизни людей они ничем не занимаются. О каком процессе познания мира тут в принципе можно говорить?
Я уже не говорю, зачем все это нужно, думаю не маленькие, сами догадываетесь.

ivankun добавил :

Цитата
Давайте также определимся с атеизмом. Это наука?
Нет, атеизм это по сути такая же вера, антагоничная религии. Ничего больше.
Я себя ни к религиозно верующим, ни верующим в отсутствие бога не причисляю, так как не вижу самого объекта спора - Бога. Ну да, такой я слепой, что с меня взять. Все что я хочу - что бы некоторые люди перестали нести несусветную чушь, от которой реально тошнит и реально занялись своим образованием, что бы не выглядеть так, как аффтар статьи закончивший видимо 9 классов церковно-приходской школы.
ivankun вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 00:26   [включить плавающее окно]   #31
StoRMok
Мужской Начинающий
 
Регистрация: 08.12.2007
Адрес: Питер
Цитата (ivankun) »
Цитата
Вера тоже требует доказательств, представьте себе, есть ученые в этой сфере, которые занимаются этим.
3 раза ха-ха-ха... Попробуй привести опыт, который явно показывает наличие Бога. Нечто такое, что кроме как Богом не объяснить. Слабо? Мне тоже. Но ты в это веришь, это безусловная вера, то есть Догма. Религия вообще по своей сути догматична.
Священники вывели теорию бога? Тогда пусть приведут Критический эксперимент. Священники простроили какие-то приборы для изучения бога? Ну да, щас. Кроме как копание в книгах и изучение жизни людей они ничем не занимаются. О каком процессе познания мира тут в принципе можно говорить?
Я уже не говорю, зачем все это нужно, думаю не маленькие, сами догадываетесь.
Если ты не видишь Бога это не значит, что его нет. Да и вообще, как и у священников нет доказательств существования Бога, так и у ученых нет доказательств несуществования Бога, вот когда мне покажут факты, доказывающие несуществование Бога, тогда и поверю. Пусть лучше ученые проведут "Критический эксперимент", думаешь у них что-нибудь получится? Атеизм - это тоже религия, атеисты как и верующие могут только верить, т.к. не имеют доказательств несуществования Бога. Согласен, религия догматична, в принципе, как и атеизм. Кстати, сам Дарвин не отрицал существование Бога.


Цитата
перестали нести несусветную чушь, от которой реально тошнит и реально занялись своим образованием, что бы не выглядеть так, как аффтар статьи закончивший видимо 9 классов церковно-приходской школы.
"чушь, от которой реально тошнит" в студию! Вместо того, чтобы критиковать, привел бы примеры.


ЗЫ Автору статьи большой респект! Хорошо, что есть такие разумные люди! ПЕШИ ЕСЧО!
__________________
GF 2MX - GF FX5700 - интегрированный интел :) - GF 7600GS - Radeon HD 2600Pro - GF 8800GTS - 2008 GF 9800?

Последний раз редактировалось StoRMok; 28.04.2008 в 00:55.
StoRMok вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 00:59   [включить плавающее окно]   #32
ivankun
Мужской Интересующийся
 
Регистрация: 27.04.2008
Цитата
ivankun, довольно понтов, примеры межвидовых мутаций в студию!!!
Какие нафиг межвидовые мутации? Вы понятие "Вида" знаете? ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Биологический_вид ) Так вот, межвидовых мутаций не существует - только внутривидовые. Хотя если быть до конца честным, то конечно существуют, но только для бактерий, вирусов и простейших. Многие виды имели в прошлом общего предка, но это не значит, что один вид может превращаться в другой, так как в своем развитии они уже достаточно изменились. Более того, этому препятствует множество механизмов, один из которых - механизм популяционного разделения. Он заключается в том, что в течении времени под действием условий окружающей среды 2 непересекающихся популяционных группы 1 вида утрачивают способность к перекрестному размножению в результате чего вид образует развилку ветви, которой продолжают независимое развитие. В результате (приближенно) возникает ещё один новый вид. Исходный вид тоже, скорее всего (если среда меняется) на месте не стоит.

Учены не раз проводили опыты с дрозофилами, все подтверждается. Сегодня найду ссылку на статью дам почитать.

Кстати, никто никогда не удивлялся, почему человек так на подсознательном уровне стремится не отождествлять себя с обезьянами? Все тот же механизм популяционного разделения. А вот со свиньями - пожалуйста!

Да, кстати пример со свиньей полный бред, так как генетически человек ближе именно к обезьяне, и не надо это путать с морфологическим строением органов, которое у свиней чисто случайно ближе к человеческому.

Мой совет. Нужно, прежде всего, разбираться в вопросе, если не хочешь выставлять себя... кхм.. некомпетентным.

Цитата
Поправьте меня, если ошибаюсь.
Да, ты ошибаешься. http://www.scorcher.ru/art/theory/ev.../evolution.php

Цитата
Все кто тут обижал автора статьи, а также признает себе потомком обезьяны - настоящая ОБЕЗЬЯНА так как яблоко от яблони не далеко падает.
Пипец, как можно быть таким тупым... Кричать, что человек произошел от обезьяны это все равно, что говорить, что предки европейцев - негроидная расса. Запомните, люди и обезьяны имели одного и того же видового предка. Человек не произошел от обезьяны. Не доходит? Жаль.

Цитата
Если в вас есть не только материальная основа из белка но и душевная составляющая - принесите извининия автору.
Если кто-нибудь докажет (что такое доказательство в курсе?) наличие души, бога, и т.д. то сразу принесу миллиарды извинений.
Дане!

Цитата
Кстати, сам Дарвин не отрицал существование Бога.
Я тоже допускаю возможность Его наличия, но отталкиваться от непроверенной возможности в своих рассуждениях и позновательной деятельности никогда не буду. О чем тут спорить?

Цитата
"чушь, от которой реально тошнит" в студию! Вместо того, чтобы критиковать, привел бы примеры.
Цитата
Аналогичной загадкой является постоянное ослабление магнитного поля Земли, причины которого точно не установлены, хотя научных предположений много. Но если допустить, что этот процесс неизбежен и не менялся с момента его возникновения (как это утверждается и в других теориях), то всего несколько тысяч лет назад наша планета должна была бы быть настоящей магнитной звездой.
Цитата
Например, существует общеизвестный факт уменьшения диаметра солнечного ядра. Если взять самую минимальную оценку в 0,001% в год и произвести определенный математический расчет, то получится, что всего менее 100 тыс. лет назад наша планета в солнечной системе занимала бы орбиту Венеры
Цитата
потому, что из хаоса никогда не рождается порядка
Цитата
Думаю, не стоит говорить, что современная генетика уже находится на столь высоком уровне, что сама теория Дарвина (давно перешедшая в разряд гипотез) - есть грубая и неверная картина.
Каждый из комментов сам по себе лузл, больше сказать нечего.

Этого не достаточно?

Последний раз редактировалось ivankun; 28.04.2008 в 01:12.
ivankun вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 02:15   [включить плавающее окно]   #33
edno
Мужской Начинающий
 
Регистрация: 10.01.2008
Всем поборникам креационизма и им сочувствующих, советую почитать вот это http://pda.computerra.ru/?action=article&id=354946

Последний раз редактировалось edno; 28.04.2008 в 05:17.
edno вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 03:01   [включить плавающее окно]   #34
ivankun
Мужской Интересующийся
 
Регистрация: 27.04.2008
Цитата
ищу истину вместе с вами.
Много "истин", что рассматриваются в статье уже давно найдены, просто в отличие от Веры для их изучения и понимания нужно прилагать значительные умственные усилия, тратить время. Многие просто ленятся, вот и результат.
ivankun вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 05:13   [включить плавающее окно]   #35
ALEXADMS
Мужской Новенький
 
Регистрация: 28.04.2008
Адрес: Уссурийск
Хорошая сатья. Согласен с автором по материалу статьи. Однажды я потратил 8 месяцев, чтобы попытаться, разоблачить "теорию Творца" (и переубедить верующего друга), но остался у "разбитого корыта" Своего мировоззрения". Немного отклоняясь от темы хочу сказать, что более "непротиворечивой" истории нашего Мира, чем в Библии я не нашел. В ней все четко и ясно. Если конечно мы изначально принимаем как факт "Сотворение".
ALEXADMS вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 05:24   [включить плавающее окно]   #36
edno
Мужской Начинающий
 
Регистрация: 10.01.2008
Хм, сдается мне, что споры с верующими, на эту тему бесполезны -- паства все равно останется при СВОЕМ. =)??Аминь!

Последний раз редактировалось edno; 28.04.2008 в 05:27.
edno вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 07:03   [включить плавающее окно]   #37
Eraser_stp
Интересующийся
 
Регистрация: 05.11.2004
ALEXADMS, конечно история про Творца непротиворечивая, она же не фальсифицируема и с её помощью можно любое явление объяснить. Если бы мы всё объясняли с помощью творца, то у тебя сейчас бы не было компьютера, на котором ты печатаешь.
Цитата
Атеизм - это тоже религия, атеисты как и верующие могут только верить, т.к. не имеют доказательств несуществования Бога.
Ага, а лысый это такой цвет волос, и некурящие курят отсутствие сигарет. Учите матчасть. Атеизм вера? Вероятно, подкреплённая тем, что никакого влияния бога, богов, духов или иных сверхъестественных существ в мире не прослеживается, а все явления рано или поздно получают научное объяснение (мне все эти разговоры про творение, напоминают рассуждения крестьян о молниях, лет этак триста назад). Атеизм религия? Нет.
edno, рабы божии, чего с них взять, я бы их овцами назвал, как в библии, но они обижаются, непонятно почему. Пусть постятся, смиряют гордыню и не лезут в споры.
Eraser_stp вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 07:57   [включить плавающее окно]   #38
nauroman
Мужской Новенький
 
Регистрация: 28.04.2008
Статья достаточно весёлая ) Спасибо ) Только Вы в самом начале укажите, что это просто шутка для маленьких детей и их мам, а-то это понятно не сразу, а только со слов про Творца )

P.S. Поиском не пахнет. Пахнет какими-то колоколами.
nauroman вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 08:02   [включить плавающее окно]   #39
CTu4
Мужской Новенький
 
Регистрация: 28.04.2008
Специально для многих особо умных, которые на самом деле поверхностно нахватались и там и тут, а на самом деле ни в одной науке не являются специалистами. Коли уж тут затронули вопрос о сотворении жизни на земле то наука не дает на этот вопрос ответа. Попробуйте переубедить сварите бульон Опарина или предложите свой способ как из неживого получить живое.
CTu4 вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 28.04.2008, 08:37   [включить плавающее окно]   #40
Eraser_stp
Интересующийся
 
Регистрация: 05.11.2004
CTu4, специально для некоторых не слишком умных, наука и гравитацию не может сделать в лаборатории, но это не значит, что гравитации не существует.
Eraser_stp вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ Создать новую тему

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 12:10. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 2000-2017 3DNews. All Rights Reserved.
Администрация 3DNews требует соблюдения на форуме правил и законов РФ
Серверы размещены в Hostkey