Соблюдать ли ПДД?

[abraxas]

Цитата (Vanya) »

мужик на малолитражке

Цитата (KOT7) »

ношение DE.50 в штанах

вопрос был о тётках вообще-то ))))

[falc]

По сабжу. ИМХО в 80% случаев (по проявлению) ПДД правильная и хорошая вещь, основанная на логике и статистике. Правда есть и оборотная сторона, в оставшихся 20% случаев ПДД черезчур зажаты (слишком высокие ограничения скорости к примеру), что сильно снижает впечатление об их правильности, но, все же, большинство аварий возникают именно из-за нарушения правил, и, входящих в первые 80%. С другой стороны, на правила и рекомендации водителю полагаться тоже нельзя. Так что наши правила требуют конечно доработки, но, вцелом, поддерживают правильный курс. ИМХО... Да и гаишники, в большинстве своем просто люди выполняющие свою работу, и порой весьма неплохо...

[R1DER]

Люди? ))))))

[АсУ]

Зашел: думал речь идет о предрождественском посте...
СОБЛЮДАТЬ! ОДНОЗНАЧНО!

[siBEERian]

"Пособие для ГИБДДэшников или как "обуть" водителя на дороге"

«Курс лекций» для инспекторов ГИБДД, рассказывающий за какие нарушения Правил дорожного движения что полагается. На случай, если водитель начинает оспаривать претензии инспектора, пытаясь доказать свою невиновность, приводятся примеры, как объяснить бедолаге, что он не прав. Книга может быть полезна начинающим водителям, простите инспекторам ГИБДД, а также инспекторам ГИБДД со стажем. Любителям лихой езды советуем прочитать её и сделать правильный для себя
вывод, что им не поздоровится, если они не изменят своё отношение к дорожным законам. Приведены действующие тарифы за нарушения Правил. Инспектор всегда прав! Если кто-то не верит, загляните внутрь и Ваши сомнения быстро рассеются.
Для широкого круга автомобилистов.

качать PDF-ник Posobie_GIBDD.rar
2.94Mb

[andr001]

Цитата (Slavchik) »

не припомню я что-то, чтобы водитель был обязан уступать дорогу пешеходу везде по КоАП, да и невозможно это

и аналогичные посты касающиеся пешеходов ВНЕ пешеходного перехода

Цитата (Vanya) »

разберись с терминами

Уточнил!

Цитата

ПДД РФ: 10.1 Скорость движения.
<...>При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

т.е. в случае если пешеход по каким-либо причинам (неосторожность,неправильная оценка ситуации и т.п.) оказался на проезжей части,то приоритет в действиях переходит к нему в силу действия п.10.1 ПДД, по которому водитель при обнаружении опасности или препятствия должен принять меры вплоть до остановки транспортного средства.

Цитата (R1DER) »

Если сбил человека на МКАДе, едя в плотном потоке машин - совершенно ни в чем не виноват.

если водитель сможет доказать, что никак не мог остановиться, то его за это не посадят, но если пешеход получил при этом увечия прийдется водителю раскашелиться на лечение, а в случае с инвалидностью еще выплачивать ПОЖИЗНЕНО пенсию, в случае смерти оплачивается погребение.
к этому выводу судьи приходят исходя из положения об управлении транспортным средством являющимся источником повышеной опасности.

зы. думаю, что если водитель сможет доказать, что данные действия пешехода были преднамеренными, на пример попытка самоубийства, то последствий со стороны закона можно избежать.

интересная ситуация получается по КоАПу:

Цитата

12.18 Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей ТС), пользующимся преимуществом в движении предупреждение или штраф 100 руб.

Цитата

12.15 ч. 1 Нарушение правил расположения(прим. автора: как результат и скорости) ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней штраф 500 руб.

вывод: не пропускать пешеходов на пешеходном переходе в 5!!! раз дешевле, чем в местах где нет пешеходного перехода.

вывод для практики вождения: хоть это и противоречит русской душе, с ее любовью к скорости, и желанием обсигналить пешехода показав ему его неправоту, но если видишь переходящего дорогу - притормози. 500 рублей на дороге не валяются. хотя есть еще в ПДД пункт, что пешеход не должен менять скорость и направление движения и этим можно аппелировать при разговоре с ИДПС. также можно призвать этого самого пешехода в свидетели: мол сам виноват - вот помогай теперь мне уйти от штрафа.

andr001 добавил :

Цитата (siBEERian) »

"Пособие для ГИБДДэшников или как "обуть" водителя на дороге"

видел ее в магазине, сначала даже заинтересовался, а потом подумал что такого материала полно в интернете и вот она тут

[SpaceCow]

Цитата (andr001) »

хотя есть еще в ПДД пункт, что пешеход не должен менять скорость и направление движения

Это где такой интересный пункт?

Цитата

Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

...и все.

Цитата (andr001) »

в случае если пешеход по каким-либо причинам (неосторожность,неправильная оценка ситуации и т.п.) оказался на проезжей части,то приоритет в действиях переходит к нему

Не переходит к нему приоритет. Тут два варианта возможны. Первый: пешеход вышел на проезжую часть вне перехода, но под колеса не суется. К примеру, ты едешь во втором ряду, а пешеход начал переход и вышел в первый. Это штатная ситуация и он обязан тебе уступить, т.е. остановиться или сбавить ход, пока ты проедешь. Если бы это было на переходе, то уступить должен бы был водитель. Вторая ситуация - внештатная, пешеход сунулся под колеса и водитель должен принять какие-то меры, чтобы избежать столкновения. Тут уже никакие приоритеты роли не играют, ситуация аварийная и водитель обязан сделать все, чтобы избежать столкновения.

Если пешеход не уступит водителю дорогу вне перехода и в результате возникнет авария, он вполне может понести ответственность. К примеру - ты едешь на высокой (но в пределах разрешенной) скорости, тут неожиданно на проезжую часть выхожу я, катя перед собой тачку с центнером битого кирпича, дорогу тебе не уступаю - и ты, не имея возможности остановиться, попадаешь в тачку

[KOT7]

Цитата

зы. думаю, что если водитель сможет доказать, что данные действия пешехода были преднамеренными, на пример попытка самоубийства, то последствий со стороны закона можно избежать.

Теоритически да, но мне такие случаи не известны.

Цитата

вывод: не пропускать пешеходов на пешеходном переходе в 5!!! раз дешевле, чем в местах где нет пешеходного перехода.

Что за бред?
Читаем:

Цитата

12.15 ч. 1 Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней штраф 500 руб.

(прим. автора: как результат и скорости) = скорость по другим частям проходит, в данном случае это при поворосе влево поставить машины так, что 1 встречный ряд проезжает, а 2 заблокирован, это езда по методу блондинки - чтоб полосочни под центром машинки были, это езда по обочинам и тротуарам и т.д. Не нужно придумывать новую трактовку.
Если на то пошло к КОАП есть комментарии, читаем их.

Цитата

хотя есть еще в ПДД пункт, что пешеход не должен менять скорость и направление движения и этим можно аппелировать при разговоре с ИДПС.

Номер пункта в студию и цитату.

Цитата (andr001) »

.е. в случае если пешеход по каким-либо причинам (неосторожность,неправильная оценка ситуации и т.п.) оказался на проезжей части,то приоритет в действиях переходит к нему

Нет.

[andr001]

Цитата (SpaceCow) »

Цитата (andr001) »

хотя есть еще в ПДД пункт, что пешеход не должен менять скорость и направление движения

Это где такой интересный пункт?

если небыло изменено направление и скорость движения пешехода либо транспортного средства, то соответственно для них небыло создано помехи и они могли воспользоваться своим правом приоритета.

Цитата (SpaceCow) »

Не переходит к нему приоритет.

по закону - нет, но по судебно практике и практике общения водитеял и ИДПС - да.
я не утверждаю, что это прописная истина, данный пример - приемлемый исход общения с гайцом, в лучшем случае он (гаец) видя что человек адекватено понимает свои права и обязанности может вообще отпустить. но бывают и обратные случаи, когда ИДПС несет абсолютную чушь и даже составляет протокол юридически не правильно и не по сути, и любой судья скорее всего закроет дело за недоказанностью, но сколько это будет стоить нервов и времени.

[KOT7]

Цитата (andr001) »

если небыло изменено направление и скорость движения пешехода либо транспортного средства, то соответственно для них небыло создано помехи и они могли воспользоваться своим правом приоритета.

Пункт в студию.
Пешеход в наглую прётся через дорогу, машина тормозит не меняя направления (не может в сторону уйти), происходит ДТП, но по вашей логике ничего не произошло, забавно.

Цитата (andr001) »

по закону - нет, но по судебно практике и практике общения водитеял и ИДПС - да.

К нему не переходит приоритет и он не может бегать по проезжей части, но при ДТП на водилу повесят похороны-лечения, а на пешехода или родствеников ремонт машины

[andr001]

Цитата (KOT7) »

Цитата (andr001) »

если небыло изменено направление и скорость движения пешехода либо транспортного средства, то соответственно для них небыло создано помехи и они могли воспользоваться своим правом приоритета.

Пункт в студию.

ПДД:
1. Общие положения
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
<...>
"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Цитата (KOT7) »

Пешеход в наглую прётся через дорогу, машина тормозит не меняя направления (не может в сторону уйти), происходит ДТП, но по вашей логике ничего не произошло, забавно.

нет, произошло дтп с обоюдной виной.

Цитата (KOT7) »

К нему не переходит приоритет и он не может бегать по проезжей части

водитель должен дать возможность пешеходу:
ПДД 4. Обязанности пешеходов:
<...>
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

ps. еще раз подчеркиваю - ключевая фраза здесь:

Цитата (andr001) »

в случае если пешеход по каким-либо причинам (неосторожность,неправильная оценка ситуации и т.п.) оказался на проезжей части

и далее вывод уже для водителей (которым пользуются гайцы и по букве закона правы):

Цитата (andr001) »

то приоритет в действиях переходит к нему в силу действия п.10.1 ПДД, по которому водитель при обнаружении опасности или препятствия должен принять меры вплоть до остановки транспортного средства.

зыы. в нете достаточно инфы о том как народ судился по подобным случаям и портив пункта 10.1 аргументов нет.

andr001 добавил :

гы. прочитайте по внимательнее пункт 1.2. ПДД:

...осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, ... изменять направление движения или скорость.

а теперь включаем фантазию и сочиняем сценарии на темы: если это может по причине отблеска от лобового стекла... если это может по причине завихрения воздушного патока... если это может п опричине не любви пешехода к определенному цвету... и т.д.

[Slavchik]

Цитата

и аналогичные посты касающиеся пешеходов ВНЕ пешеходного перехода

аналогичные посты по отношению к чему?

Цитата

т.е. в случае если пешеход по каким-либо причинам (неосторожность,неправильная оценка ситуации и т.п.) оказался на проезжей части,то приоритет в действиях переходит к нему в силу действия п.10.1 ПДД

с какого перепугу, интересно.

Цитата

вывод: не пропускать пешеходов на пешеходном переходе в 5!!! раз дешевле, чем в местах где нет пешеходного перехода.

прости, конечно, но вывод бредовый

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

вот и прочитай внимательно сам этот пункт. Пешеход, выскакивающий на проезжую часть перед машиной и является нарушителем, который заставляет автомобиль менять скорость и направление движения и ни разу не имеет он при этом никаких преимуществ. А пункт 10.1 в данном случае вобще ни разу ни при чем. Да, водитель должен принять меры для избежания ДТП и если он их принял, но при этом все равно переехал пешехода, которому взбрело в голову в час пик МКАД перебежать, то это проблемы пешехода, хотя его в данном случае уже ничего волновать не будет. Абсолютно не нужно никакую фантазию включать.

[KOT7]

Цитата (andr001) »

а теперь включаем фантазию и сочиняем сценарии на темы:

Может мы будем читать ПДД , а не включать фантазию?

Цитата

нет, произошло дтп с обоюдной виной.

С какого препугу обоюдной?
ДТП произошло по вине пешехода, читайте протоколы составленые гайцами.

[andr001]

Цитата (KOT7) »

Может мы будем читать ПДД , а не включать фантазию?

Цитата (Slavchik) »

прости, конечно, но вывод бредовый

ув. форумчане. в постах выше я не утверждаю свою точку зрения на ситуацию, а привожу примеры реальных судебных разберательств и опыт как водителей со стажем так и гайцов.

данная информация приведена для справки и убеждать никго не собираюсь.
в любом случае ее полезно знать для общения с ИДПС и адекватно реагировать на его неправомерные обвинения. как говорится: "кто предупрежден - тот вооружен"

зы. как известно, в случае остановки водителя у ИДПС чаще всего по его словам нет с собой ни ПДД ни КоАП ни какой либо другой литературы.
вопрос: как много людей возит с собой на пример ПДД для аргументированного ответа гайцу?

[Marvin]

Цитата (andr001) »

как много людей возит с собой на пример ПДД для аргументированного ответа гайцу?

Я в бардачке держу

[Slavchik]

Цитата

вопрос: как много людей возит с собой на пример ПДД для аргументированного ответа гайцу?

в бардачке всегда лежит, обновляется с выходом новой версии.

[andr001]

а таблица штрафов? или расчет на хорошую память?

[Slavchik]

Цитата

а таблица штрафов? или расчет на хорошую память?

там же в ПДД, так же обновляется.

[andr001]

хм. в моих ПДД ее нет...

[REIGAN]

А отсюда http://www.bezdtp.ru/info/ , кстати, можно ПДД прямо в мобильник закачать и вообще много полезного по теме...похоже социалка даже.