Форум 3DNews
Вернуться   Форум 3DNews > Общие форумы > О материалах сайта 3DNews

Ответ Создать новую тему
Опции темы Опции просмотра
Непрочитано 29.09.2009, 17:15   [включить плавающее окно]   #21
Дмитрий Софронов
Мужской Опытный
 
Регистрация: 21.09.2006
Цитата (Slider_spb) »
Ну накидайте хотя бы пяток ссылок на такие обзоры, если их так много...
например отсюда http://www.3dnews.ru/cpu/amd_phenom_...250/index2.htm берем вот этот график
отсюда http://www.3dnews.ru/cpu/amd_phenom_...965/index2.htm берем вот этот график
и сравниваем двухъядерный AMD Phenom II X2 550 на частоте 3,8 ГГц с четырехъядерным Phenom II X4 965 на такой же частоте.

Например, Cinebench хорошо масштабируется по числу ядер.
Очевидно, что в однопоточных приложениях одно, но более высокочастотное ядро, будет производительнее четырех, но работающих на меньшей частоте, но это уже вопрос оптимизации самого приложения.
Дмитрий Софронов вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 29.09.2009, 17:50   [включить плавающее окно]   #22
SeriouSerg
Мужской Новенький
 
Регистрация: 04.07.2008
Есть пара интересных выводов, которые можно сделать просто посмотрев на графики, даже без всяких "удельных мощностей", я специально их не озвучивал в тексте статьи, надеялся что кто-нибудь поразмыслит и все же сам додумается. Но пока никто не додумался почему-то.
Додумался, что КГ/АМ, причем полнейшее. Я пересчитал твои графики но по правильной формуле, результат абсолютно противоположный.
QX 6850 (2800 Мгц) = 14 FPS,

А теперь внимание, для тех кто в танке - делим 14 FPS на 2800 Мгц, так как все ядра трудятся, так как все они участвовали в формировании 14 фпс, т.е. 14 FPS - их ОБЩИЙ показатель и так как ВСЕ они работают на 2800 Мгц
Получаем:
14 / 2800 = 0.005 FPS/MHz

Теперь для видеокарт:

GTX260 (1000Мгц): 130 FPS / 1000 MHz = 0.13 FPS/Mhz
9500GT (1000Мгц, 64 shaders): 60 FPS / 1000 MHz = 0.060 FPS/Mhz

А теперь считаем во сколько раз удельная производительность больше у 9600GT чем у QX6850.
12раз!
26 раз для GTX260.

Можешь теперь вычесть ту поправку, которую ты ввел по фпс, от якобы участвующего процессора в формировании результата и все равно для видеокарт получишь значения, превышающие такое для процессора.

У тебя крайняя степень твердолобости, я тебе написал формулу, которую знает каждый ученик первого курса, что ты мне отмазки клеишь, "в тексте указано вот то да вот это.. . " В тексте то указано, но НЕПРАВИЛЬНО!

Понятно только одно из твоих умозлоключений, что автор неграмотный, да еще и махровое хамло.



P.S. На, читай, двоечник, и учись:
http://www.roylongbottom.org.uk/classic.htm
http://www.roylongbottom.org.uk/index.htm#anchorFiles

Хоть будешь знать что на что умножать при расчетах

Последний раз редактировалось SeriouSerg; 29.09.2009 в 18:51.
SeriouSerg вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 29.09.2009, 22:56   [включить плавающее окно]   #23
Дмитрий Софронов
Мужской Опытный
 
Регистрация: 21.09.2006
В общем, статью ты не понял, правильных выводов не нашел. Низачот.

Цитата (SeriouSerg) »
А теперь считаем во сколько раз удельная производительность больше у 9600GT чем у QX6850.
12раз!
26 раз для GTX260.

Можешь теперь вычесть ту поправку, которую ты ввел по фпс, от якобы участвующего процессора в формировании результата и все равно для видеокарт получишь значения, превышающие такое для процессора.
Удельную производительность "железок" в целом ты посчитал, арифметически. Но на подсчет коэффициента наклона касательной тебя не хватило. Хе-хе. Похоже, тебя как раз на первом курсе и выгнали, ничего другого не умеешь. Вообще-то, в статье сравнивается удельная производительность не конкретных "железок", а их архитектур. Отсюда, кстати, можно сделать один из интересных выводов насчет видеокарт. Впрочем, ты это вряд ли поймешь, иди лучше прокачивай скилл "абстрактное мышление". А всякими Whetstone тряси перед блондинками, если ничем другим пользоваться не умеешь.

Цитата (SeriouSerg) »
P.S. На, читай, двоечник, и учись:
http://www.roylongbottom.org.uk/classic.htm
Кстати, тут есть такая фраза - "Older compilers were not very efficient. To demonstrate how bad performance can be, a number of benchmarks compiled via old 16 bit compilers can be downloaded - Whetstone Basic, Whetstone Fortran (2), Whetstone C and Dhrystone 1 C."
И каким компилятором стоит пользоваться для этого теста? И почему именно этим?

Последний раз редактировалось Дмитрий Софронов; 29.09.2009 в 23:26.
Дмитрий Софронов вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.09.2009, 01:29   [включить плавающее окно]   #24
PanzerVI
Мужской Начинающий
 
Регистрация: 18.09.2009
Адрес: Владимирская Губерния, РФ
А можно подчистить от флэйма?
PanzerVI вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.09.2009, 03:07   [включить плавающее окно]   #25
Brake_Laggard
Мужской Забаненный
 
Аватар для Brake_Laggard
 
Регистрация: 23.11.2007
Адрес: Камбурлеевка
Цитата (PanzerVI) »
А можно подчистить от флэйма?
и если это возможно от хамства SeriouSergгневно размахивающего счётами бухгалтера из-за того что никак не удаётся посчитать резиновых женщин оппонента
весьма учёный диспут

создаётся впечатление, что сильнее GPU или CPU всё-таки "дубовые" канцелярские счёты

Последний раз редактировалось Brake_Laggard; 30.09.2009 в 03:11.
Brake_Laggard вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.09.2009, 05:12   [включить плавающее окно]   #26
SeriouSerg
Мужской Новенький
 
Регистрация: 04.07.2008
Цитата (Brake_Laggard) »
Цитата (PanzerVI) »
А можно подчистить от флэйма?
и если это возможно от хамства SeriouSergгневно размахивающего счётами бухгалтера из-за того что никак не удаётся посчитать резиновых женщин оппонента
весьма учёный диспут

создаётся впечатление, что сильнее GPU или CPU всё-таки "дубовые" канцелярские счёты
Подчистил с утра пораньше, дабы не провоцировать поток фекалии от особо нервных. Вы правы, что то я сильно увлекся поучением твердосплавных. Счётами размахивать больше не буду
Моя ошибка в том, что я с этим созданием вообще начал разговаривать...
Как сказал один из известных - глупцу не докажешь, что он глупец.
SeriouSerg вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 01.10.2009, 19:58   [включить плавающее окно]   #27
*ANDROID*
Мужской Абсолютный
 
Аватар для *ANDROID*
 
Регистрация: 27.06.2009
Адрес: Великая страна, секретный бункер
А что быстрее, Fpu или Gpu?
__________________
Будущее настало!
*ANDROID* вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 03.10.2009, 01:23   [включить плавающее окно]   #28
Gurken
Мужской Интересующийся
 
Регистрация: 31.08.2004
Адрес: Казань
Зачем бодаться, господа.
ГПУ быстрее любого современного ЦПУ по определению, при наличии соответсвующего софта.
Зачем Дмитрий Софронов находил tg(a), я не понял(тем более деленный на кол-во ядер), т.к. это никак не влияет на решаемую задачу.
Gurken вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 07.10.2009, 19:15   [включить плавающее окно]   #29
antiximik
Мужской Начинающий
 
Аватар для antiximik
 
Регистрация: 07.03.2008
Фигня в том, что Дмитрий поделил производительность ЦПУ и ГПУ на количество ядер, в результате этого результаты для ГПУ были занижены. Я считаю, что это неправильно, и сравнивать разные архитектуры таким образом ошибочно. Даже деление производительности на число транзисторов, наверное, будет спорным.
Более того, получается, что в рамках одной архитектуры (компоновка ЦПУ или ГПУ) производительность-на-ядро снижается при увеличении числа ядер/шейдерных доменов. По всей видимости, существуют другие "узкие" места, которые не принимались в расчет.
antiximik вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 08.06.2010, 04:06   [включить плавающее окно]   #30
DimetriusKO
Мужской Новенький
 
Регистрация: 26.04.2010
Адрес: Республика Хакасия, г.Абакан
Само сравнение 1-го ядра nVidia CUDA 1Мгц, с 1-м ядром CPU 1МГц, очень неточно, т.к. можно заметить даже из этой статьи, что производительность растет совсем не линейно при увеличении количества ядер CUDA(как впрочем и при увеличении количества Ядер на ЦПУ), а значит деля количество ядер CUDA получим совсем неточеный результат, в этом и единственный минус статьи, что нельзя отключать ядра КУДА... тогда можно было очень точно сравнить, на сколько сложнейшее ядро процессора с довольно обширным количеством команд SSE/2/3/4 быстрее простенького ядра CUDA... ;-)
DimetriusKO вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Ответ Создать новую тему

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:48. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 2000-2017 3DNews. All Rights Reserved.
Администрация 3DNews требует соблюдения на форуме правил и законов РФ
Серверы размещены в Hostkey