Форум 3DNews
Вернуться   Форум 3DNews > Железо > Видеокарты

Ответ Создать новую тему
Опции темы Опции просмотра
Непрочитано 21.05.2003, 00:56   [включить плавающее окно]   #1
RefeRens
Начинающий
Автор темы
 
Регистрация: 12.03.2003
Адрес: Saint-Petersburg
Мошенничество nVidia с бенчмарком 3DMark03

Прочитал тут одну статейку:

?Мошенничество Nvidia ...

В принципе, что вы думаете по этому поводу: это все проделки программистов Nvidia или же это проделки
злостных работников ATI, которым не понравились
результаты тестирования GeforceFX 5900 Ultra?
RefeRens вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 21.05.2003, 11:19   [включить плавающее окно]   #2
Chuzhoi
Интересующийся
 
Регистрация: 13.02.2003
Адрес: Moskau
Сначала были наезды на АТИ по поводу 3ДМарка2003, типа сговорились с Futuremark и поэтому обошли FX5800ULTRA. Теперь "независимые" (кто их разберет) эксперты пришли к выводу, что уже FX5900 обходит радеон9800 в том же 3ДМарке2003. И опять оптимизирован код под именно этот бенчмарк!
Может компаниям АТИ и нВидиа пора договориться и решить, кто в каком тесте и на какой карте будет впереди, или позади на столько-то десятков fps!? А может уже..
__________________
Homo homini lupus est...
Chuzhoi вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 21.05.2003, 21:45   [включить плавающее окно]   #3
Gav
Общительный
 
Регистрация: 21.03.2003
Адрес: Петербург
Заточили драйвер, шалопаи. :)
__________________
Gav.
Gav вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 22.05.2003, 16:50   [включить плавающее окно]   #4
Chainik
Продвинутый
 
Регистрация: 10.02.2003
Адрес: New York
Цитата
Первоначальное сообщение от Gav
Заточили драйвер, шалопаи.
Это к чему?
Собственно драйвер и должен быть заточенным
Chainik вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 22.05.2003, 17:29   [включить плавающее окно]   #5
Mit Sinutin
Продвинутый
 
Регистрация: 06.02.2003
Адрес: Moscow
Читаем статью внимательнее (особенно ее конец) и ждем продолженя и новых драйверов.

Кстати, наезды на ATI (а точнее на Futuremark) вполне и вполне обоснованы.
Mit Sinutin вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 22.05.2003, 17:43   [включить плавающее окно]   #6
Chainik
Продвинутый
 
Регистрация: 10.02.2003
Адрес: New York
Я хочу сказать, что в собственно заточке драйвера под 3DMark2003 нет ничего плохого, так как возможно улучшение производительности не только в 3DMark2003, но и при выполнении другого подобного кода. По крайней мере скорее это принесёт плюс чем минус. В любом случае будем рассматривать это как улучшение кода, а не просто как "выдавание желаемого за действительное".
Chainik вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 22.05.2003, 18:18   [включить плавающее окно]   #7
Gav
Общительный
 
Регистрация: 21.03.2003
Адрес: Петербург
А чем обоснованы наезды на ати и футурмарк? Да, в ключевом тесте используются программы 1.4 но плохо ли это? Ведь если тестируется dx9 железо (а именно оно в ключевом тесте и тестируется) то оно должно быть обратно совместимым с dx8.1. А значит вопли нвидии тут неуместны, так как их Fx нисколько не страдает от такой организации теста. Просто Ати выпустила ускорители, которые сильнее. Реально сильнее. И теперь нвидии остается спешно выпускать новые чипы (или вылизанные старые), чем она собственно и занимается, ну и оттачивать драйвера, что она судя по последним сообщениям и делает. Вот, собственно, я так вижу ситуацию.
__________________
Gav.
Gav вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.05.2003, 01:29   [включить плавающее окно]   #8
KuVALdA
Продвинутый
 
Регистрация: 18.02.2003
Адрес: СПб
Chainik
Цитата
Я хочу сказать, что в собственно заточке драйвера под 3DMark2003 нет ничего плохого, так как возможно улучшение производительности не только в 3DMark2003, но и при выполнении другого подобного кода. По крайней мере скорее это принесёт плюс чем минус. В любом случае будем рассматривать это как улучшение кода, а не просто как "выдавание желаемого за действительное".
Имхо имелась ввиду заточка дров конкретно под 3Д Марк, а не под ДХ. Это больщая разница, т.к. устройство другой программы(движка в частности) по любому отличается. Тем более если все будут точиться под синтетику, тогда лучше вообще забыть про игры, как про страшный сон, и будет уже не война железа, а война дров)
Я статьи не видел(дайте линк ПЛЗ!!!), но что мешало потестить видяху в Спльнтер Целл? Или потестили уже? Кстати, на хоботе Р9800 реально отстает от ФХ5900 во всем.
__________________
- Что это было, Бэримор?
- Quad Damage, сэр!
KuVALdA вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.05.2003, 10:47   [включить плавающее окно]   #9
YB2
Новенький
 
Регистрация: 10.02.2003
Адрес: Челябинск
А кому вообще интересен этот 3ДМарк? Я обычно в обзорах смотрю только тестирование на реальных играх: UT2003, Q3, RTCW, Serious Sam, Max Payne, Comanche4, Splinter Cell и т.д.
А попугаи в 3ДМарке меня не сильно интересуют. Так что без разницы, заточены у FX 5900 дрова под 3ДМарк или нет, всё равно на большинстве реальных игр FX 5900 опережает Radeon 9800 Pro.
YB2 вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.05.2003, 13:46   [включить плавающее окно]   #10
Mit Sinutin
Продвинутый
 
Регистрация: 06.02.2003
Адрес: Moscow
Gav
Цитата
А чем обоснованы наезды на ати и футурмарк? Да, в ключевом тесте используются программы 1.4 но плохо ли это? Ведь если тестируется dx9 железо (а именно оно в ключевом тесте и тестируется) то оно должно быть обратно совместимым с dx8.1. А значит вопли нвидии тут неуместны, так как их Fx нисколько не страдает от такой организации теста. Просто Ати выпустила ускорители, которые сильнее. Реально сильнее. И теперь нвидии остается спешно выпускать новые чипы (или вылизанные старые), чем она собственно и занимается, ну и оттачивать драйвера, что она судя по последним сообщениям и делает. Вот, собственно, я так вижу ситуацию.
Почитай спецификации DirectX 8.1
Там ясно и четко написано Pixel Shaders 1.1 Vertex Shaders 1.1

1.4 - мертворожденный стандарт, т.к. производители либо будут делать DX8-игру (и исользовать шейдеры 1.1), либо уже будут делать DX9-игру (и тогда будут использовать шейдеры 2.0).

Если акселератор не поддерживает шейдеры 1.4, то он их эмулирует с помощью 1.1 шейдеров, при этом выполняя в 2 раза больше операций.

ЗАЧЕМ были использованы шейдеры 1.4 (которые поддерживают ВСЕ DX9-карточки и DX8.1+ карточки - т.е. всякие карты от ATI типа 8500, 9000, 9100, 9200) ?

При этом страдают ТОЛЬКО карты семейства GeForce4Ti, так как все FX'ы прекрасно шейдеры 1.4 поддерживают.
Просто постоянно всплывает вопрос "ЗАЧЕМ" ?
Mit Sinutin вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.05.2003, 16:32   [включить плавающее окно]   #11
KuVALdA
Продвинутый
 
Регистрация: 18.02.2003
Адрес: СПб
Mit Sinutin
1. Футурмарк ясно объясняла, что где это критично, она использует щейдеры 1.4, в остальных же случаях скорости 1.1 вполне достаточно.
2. Вообще 3дмарк 03 - это тест именно под дх9,в котором нового - поддержка шейдеров 1.4-2.0. Поэтому карточки под дх8.1 и не поддерживаются полностью.
Цитата
1.4 - мертворожденный стандарт, т.к. производители либо будут делать DX8-игру (и исользовать шейдеры 1.1), либо уже будут делать DX9-игру (и тогда будут использовать шейдеры 2.0).
Между прочим в 3Д марк 03 есть и тест шейдеров 2.0. И поверь мне, разработчики вообще будут использовать то, что им захочется.
Кстати, ДХ9 по спецификации поддерживает шейдеры 1.1-2.0, так что не надо про спецификации.
__________________
- Что это было, Бэримор?
- Quad Damage, сэр!

Последний раз редактировалось KuVALdA; 23.05.2003 в 16:35.
KuVALdA вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.05.2003, 16:44   [включить плавающее окно]   #12
Mit Sinutin
Продвинутый
 
Регистрация: 06.02.2003
Адрес: Moscow
KuVALdA
Цитата
Кстати, ДХ9 по спецификации поддерживает шейдеры 1.1-2.0, так что не надо про спецификации.
Насчет спицификаций : Gav пишет
Цитата
А чем обоснованы наезды на ати и футурмарк? Да, в ключевом тесте используются программы 1.4 но плохо ли это? Ведь если тестируется dx9 железо (а именно оно в ключевом тесте и тестируется) то оно должно быть обратно совместимым с dx8.1.
Т.е. типа раз карточка DX8.1, то ДОЛЖНА держать шейдеры 1.4
Это гон.

Потому я и говорю :
Цитата
Почитай спецификации DirectX 8.1
Вообще, я лично считаю, что графический тест должне отражать настроения в индустрии производства 3D-игр.
Разработчики 3D-игр никогда, НИКОГДА не будут использовать 1.4 шейдеры (и не использовали).
Потому, что этот стандарт - "бумажный", промежуточный.
Mit Sinutin вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 24.05.2003, 00:39   [включить плавающее окно]   #13
KuVALdA
Продвинутый
 
Регистрация: 18.02.2003
Адрес: СПб
Цитата
Т.е. типа раз карточка DX8.1, то ДОЛЖНА держать шейдеры 1.4?
Ведь про это я и говорил. Не должна.
Цитата
азработчики 3D-игр никогда, НИКОГДА не будут использовать 1.4 шейдеры (и не использовали).
Потому, что этот стандарт - "бумажный", промежуточный.
Тогда непонятен наезд на ФутурМарк. Объясню. Все говорят, что ФутурМарк обломила бедные Джефорсы, поддержав шейдеры 1.4, вместо 1.3(если ни чего не путаю). Но что тогда было бы, если марк 03 поддерживал шейдеры 2.0, которые еще сложней сэмулировать? Т.к. на тот момент из ДХ9 видях был только Радеон, наездов было бы еще больше.
А то, что ДХ9 держит спецификации по низходящей - это не говорит о том, что тест должен использовать шейдераы 1.1. Он должен с полной скоростью работать на новых видяхах, и тем не менее хоть как-то идти на старых. Поэтому, имхо, выбрали компромис. А тест на п.ш. 2.0 там присутствует.
__________________
- Что это было, Бэримор?
- Quad Damage, сэр!

Последний раз редактировалось KuVALdA; 24.05.2003 в 00:42.
KuVALdA вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 24.05.2003, 00:52   [включить плавающее окно]   #14
KuVALdA
Продвинутый
 
Регистрация: 18.02.2003
Адрес: СПб
Увидел, наконец, линк на статью, и теперь могу сказать конкретно по ней. Если то, что говорят - правда, тогда это и есть оптимизация. Тем более нвидиа признала то, что она есть, назвав ее багом. Мошенничесто или баг - вопрос, имхо, последний. Главное благодаря коду своих дров, если верить статье, карточки от нвидиа вырываются вперед. Тогда отпадпет всякая возможность объективно оценивать эту карту по крайней мере в этом тесте.
__________________
- Что это было, Бэримор?
- Quad Damage, сэр!
KuVALdA вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 24.05.2003, 01:04   [включить плавающее окно]   #15
KuVALdA
Продвинутый
 
Регистрация: 18.02.2003
Адрес: СПб
Еще одна вЕсТч приходит в голову: а насколько эти злополучные шейдеры будут использоваться в будующем, что так велика разница хоть бы и между 1.3 и 1.4? Сомневаюсь, что даже в долгожданном Думе они будут использоваться настолько. Понимаю, в марке ясно показано, в чем разница, но там их напичкано столько, что наже на р4 3.06 с включенным НТ только первая сцена показывает ~160 фпс, а остальные 23-30. В реальной же игровой среде их процентов 10 от того, что используется в сием бенчмарке. Так что, имхо, этот вопрос не столь критичен для игростроя. Имхо, гораздо критичнее то, что я описал топиком выше.
__________________
- Что это было, Бэримор?
- Quad Damage, сэр!
KuVALdA вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 24.05.2003, 22:45   [включить плавающее окно]   #16
Dord
Бывалый
 
Аватар для Dord
 
Регистрация: 16.02.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Да какаяж тут оптимизация, вы чего?
Просто GFfx в 3dmark03 обрабатывают сцены не полностью, это уже не оптимизация а в чистом виде мошенничество.
Почитайте вот этот линк там все подробно описано (на** страшный) а вы оптимизация....
http://www.overclockers.ru/news/news...&id=1053760201
Dord вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 25.05.2003, 10:17   [включить плавающее окно]   #17
Fritz Geiger
Мужской Бывалый
 
Регистрация: 06.02.2003
В общем c тестом бардак творится... К слову, IXBT его в своих обзорах использовать отказались.

Последний раз редактировалось Fritz Geiger; 25.05.2003 в 10:23.
Fritz Geiger вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 25.05.2003, 15:14   [включить плавающее окно]   #18
CapOne
Мужской Умудрённый
 
Аватар для CapOne
 
Регистрация: 08.02.2003
Адрес: Новосибирск
А что, если наоборот, Futuremark сделало в новом патче так, чтобы GeForce'ам давалось меньше марков, а раньше никакого обмана не было?
Ответила ли на заявление Futeremark'а nVidia?
__________________
Гайдар и другие экономисты поступили очень просто: представили потребности общества в виде решётки, а затем её сплющили.
CapOne вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 26.05.2003, 19:21   [включить плавающее окно]   #19
Mit Sinutin
Продвинутый
 
Регистрация: 06.02.2003
Адрес: Moscow
KuVALdA
Цитата
Тогда непонятен наезд на ФутурМарк. Объясню. Все говорят, что ФутурМарк обломила бедные Джефорсы, поддержав шейдеры 1.4, вместо 1.3(если ни чего не путаю). Но что тогда было бы, если марк 03 поддерживал шейдеры 2.0, которые еще сложней сэмулировать? Т.к. на тот момент из ДХ9 видях был только Радеон, наездов было бы еще больше.
Нет, наездов было бы гораздо меньше потому, что всё было бы очень по-честному.
DX9-тест ? Будьте добры DX9-видяху.
А всё потому, что ЭМУЛИРОВАТЬ ШЕЙДЕРЫ 2.0 НЕВОЗМОЖНО на видеокартах, не поддерживающих DX9.

Поэтому всё было бы жестко и детерминировано - 3dMark03 ЧЕТКО И ОБЪЕКТИВНО отражал бы производительность DX9-карты в будущих DX9-играх.

А так - вышел ход в сторону ATI, потому что шейдеры 1.4 в реальных играх НИКОГДА НЕ ПОЯВЯТСЯ, потому как преимуществ по сравнению с 1.3 имеют, как я понимаю, немного, а вот на ОГРОМНОЙ МАССЕ DX8.1 (без плюса) карт будут работать в 2 раза медленнее, не принося ощутимо лучшей визуализации. Кому из разработчиков такое надо ?
Mit Sinutin вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 26.05.2003, 20:51   [включить плавающее окно]   #20
Mit Sinutin
Продвинутый
 
Регистрация: 06.02.2003
Адрес: Moscow
Mit Sinutin
Цитата
Почитай спецификации DirectX 8.1
Там ясно и четко написано Pixel Shaders 1.1 Vertex Shaders 1.1
Сам себя разоблачу, пока этого не сделали другие

Pixel Shaders 1.1 Vertex Shaders 1.1 - это DirectX 8.0
А DirectX 8.1 - это Pixel Shaders 1.4 (а можно и 1.2/1.3, как у NV2x), Vertex Shaders 1.1

Всё очень неоднозначно
Mit Sinutin вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Ответ Создать новую тему

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:24. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 2000-2017 3DNews. All Rights Reserved.
Администрация 3DNews требует соблюдения на форуме правил и законов РФ
Серверы размещены в Hostkey