Форум 3DNews
Вернуться   Форум 3DNews > Техника > Цифровая и аналоговая фото/видео техника

Ответ Создать новую тему
Опции темы Опции просмотра
Непрочитано 27.12.2013, 10:03   [включить плавающее окно]   #3461
falc
Мужской Абсолютный
 
Регистрация: 03.03.2003
Адрес: Moscow city
Цитата (bloom) »
Olympus XZ-2
Чем он лучше XZ-1 не ясно.
XZ-1 XZ-2
10МПикс 12МПикс
4.3 4.55 - кропфактор
CCD CMOS - тип матрицы
двойной одинарный - стаб
1280х720 fullHD - макс. разрешение видео
275гр 346гр - вес
10,6тыр 14,3тыр - цена, от.
В остальном идентичны. ИМХО даже при одинаковой цене выбор в сторону XZ-1 из-за CCD, веса, двойного стаба и чуть большей матрицы.
Статейка на тему CCD vs CMOS
http://photolunch.ru/2012/10/%D0%BC%...BB%D0%B8-cmos/
Вообще думал в свое время для себя взять XZ-1, в итоге купил Fujifilm X100 - изрядно подороже и фиксом большой матрицей, но без стаба вообще.

Fuji X20 тоже интересный девайс (матрица не настолько мелкая), и дизайн почти как у моего Ценник не такой смертельный.

Соньки - первая судя по характеристикам хороша, вторая - обыкновенная мыльница. Матрица мелкая, диафрагма от 3.5. О съемке без вспышки в помещении можно и не думать. Зум большой. Если именно зум нужен - то это совсем другие девайсы. Светосила с зумом не совместима.

Еще у соньки есть интересный компакт со сменными объективами и относительно большой матрицей:
Sony alpha NEX (3,5 и т.д.).
Интересный аппарат, и в принципе не сильно дорого. Проблема опять же со стабом хотя может не у всех моделей объективов/аппаратов

В общем из перечисленного набора я бы взял XZ-1 или NEX

Со вспышкой и без (X100). Ночь на улице.
https://drive.google.com/file/d/0B4F...it?usp=sharing
F2 1/32c ISO6400
https://drive.google.com/file/d/0B4F...it?usp=sharing
__________________
Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

Последний раз редактировалось falc; 27.12.2013 в 13:16.
falc вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.12.2013, 11:05   [включить плавающее окно]   #3462
Kraft
Мужской Модератор
Куратор темы
 
Аватар для Kraft
 
Регистрация: 03.06.2004
Адрес: Северный берег Белого моря
Цитата (falc) »
Статейка на тему CCD vs CMOS
Устарела. Да, поначалу CMOS уступала CCD по качеству, но сейчас это не так. ВСЕ зеркалки - на CMOS, это о чем-нибудь говорит ? И на CCD последние годы - лишь самые дешевые мыльницы.

Цитата (falc) »
Чем он лучше XZ-1 не ясно.
Ну хотя бы намного быстрее автофокус - 0,12 с против 0,52 (по данным imaging-resource). А также - лучшим качеством фото на высоких ИСО, видео FullHD против HD, дисплеем : 920 против 612 кдот, серийная съемка 5 против 2 к/с. Дисплей поворотный по одной оси, а у XZ-1 - нет.
В общем, XZ-1 я бы не советовал.

Вообще, для съемки детей нужен светлый объектив и быстрый автофокус. XZ-2 подходит, а также Canon G15. Fuji X20 хорош, но автофокус хуже. Sony RX100 хороша, но объектив светлый только на коротких фокусных, на длинных - темный, и цена средняя 25 тыр.

Последний раз редактировалось Kraft; 27.12.2013 в 11:13.
Kraft вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.12.2013, 11:34   [включить плавающее окно]   #3463
falc
Мужской Абсолютный
 
Регистрация: 03.03.2003
Адрес: Moscow city
Цитата (Kraft) »
Ну хотя бы намного быстрее автофокус - 0,12 с против 0,52 (по данным imaging-resource).
Никогда не гнался за скоростью автофокуса. Фокусируешь не на объекте непосредственно, а на любом другом на том же расстоянии, потом щелкаешь сколько надо.

Цитата (Kraft) »
920 против 612 кдот, серийная съемка 5 против 2 к/с.
Не обратил внимания. Для меня некритично.

Цитата (Kraft) »
И на CCD последние годы - лишь самые дешевые мыльницы.
Например эта?

1 млн руб.

Или даже эта?

Кстати, интересная моделька 30тыр всего и лейка. CCD, кроп 4.3, F2-F3.3 24-91.2мм

Цитата (Kraft) »
Sony RX100 хороша, но объектив светлый только на коротких фокусных, на длинных - темный
Так это нормально. Хочешь светосилу - уменьшаешь фокус.

Цитата (Kraft) »
Дисплей поворотный по одной оси, а у XZ-1 - нет.
Полезная фишка, у Nex такое тоже есть, удобно.

Kraft
Считаешь, что шумодавы у CMOS развились настолько, что в условиях слабой освещенности они могут конкурировать с CCD?
Сомнительно что-то. См. мой кадр выше, отработали шумодавы, неплохо, но все равно до фига шума, да и картинка уже не та (у X100 - CMOS).

Из инета. Кадр на XZ-1. Конечно не столь тяжелый тест как в моем случае, но шума-то все равно мало (а матрица изрядно меньше). Плюс картинка не такая плоская после шумодавства. Шумы есть, видно, дава не видно Блики неприятнае. Но в фотике за 10к - нормально.


У меня-то кадры фактически глубокой ночью - небо практически черное, а не зарево как на кадре.


Статейка на тему:
http://podakuni.livejournal.com/7030...hread=33620760
Там есть и xz-1 и сонька 100-я. Но в последних кадрах что-то они на XZ-1 то ISO маленькую поставят, то выдержку меньше чем у остальных. Естественно провалится он тогда по тесту

Kraft
А что на тему sony alpha nex думаешь?

PS Друг юзает в качестве фотоапарата телефон Nokia 808 PureView. Отгугленные данные: Кроп 3.5, fix 28мм

Если говорить об съемке видео, быстрых фотках, даже при не особой освещенности, если не гнаться за мегакачеством, то вполне достойный вариант. Щелкать значительно проще чем с цифровика (автомат). и 40Мпикс неплохо обыгрываются тупым (ну или умным) усреднением для шумодавства. Еще и звонит, инетит, GPS-ит Ценник по маркету от 13тыр.

кадр из инета с данного телефона


Добавлено через 1 час 34 минуты

В довесок с моего. Быстрая съемка на ходу с рук ночью:
F2.8, 1/125c ISO4000
https://docs.google.com/file/d/0B4FX...I0RzZIYjA/edit
Отсутствие стаба затрудняет съемку на больших выдержках.
__________________
Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

Последний раз редактировалось falc; 27.12.2013 в 13:17.
falc вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.12.2013, 18:39   [включить плавающее окно]   #3464
Kraft
Мужской Модератор
Куратор темы
 
Аватар для Kraft
 
Регистрация: 03.06.2004
Адрес: Северный берег Белого моря
Цитата (Kraft) »
кадр из инета с данного телефона
Размерность 5,3 Мп, матрица 0,77" (судя по кропу) - отчего же не быть неплохому качеству ? Ну, а полноразмерный 38 Мп кадр - паршивенький, физику не обманешь.
Цитата (falc) »
Никогда не гнался за скоростью автофокуса.
Одна из самых важных характиристика. Конечно, можно предварительно фокусироваться на равноудаленных предметах - но это если есть куда фокусироваться, и если известно, где будет нужный объект. С детьми такое не проходит, особенно на больших матрицах, когда глубина резкости невелика.
Цитата (falc) »
Например эта?
Leica S - довольно старая система. Исключение из "правила" . К тому же она ориентирована исключительно на фото, не на видео - где CCD сейчас вообще не конкуренты. Качество фото от CCD сейчас практически равносильно CMOS, но скоростные и энергетические характеристики далеко отстают.
Цитата (falc) »
Так это нормально. Хочешь светосилу - уменьшаешь фокус.
Неа... Когда нужен длинный фокус, низкая светосила отнюдь не подарок.
Цитата (falc) »
у Nex такое тоже есть
Совсем не у всех.
Цитата (falc) »
что на тему sony alpha nex думаешь?
Совершенно не устраивает примитивное управление и неважная эргономика у младших моделей, мудреное управление и цены у старших. И объективы не хвалят...
Цитата (falc) »
Считаешь, что шумодавы у CMOS развились настолько, что в условиях слабой освещенности они могут конкурировать с CCD?
Судя по тому, что вижу, качество CMOS и CCD нынче неотличимо - хотя бы потому, что прямое сравнение не провести. Для этого надо видеть необработанные RAW-ы. JPEG же настолько замаскирован обработкой, что сравнивать можно разве что качество этой самой обработки.
Цитата (Kraft) »
30тыр всего и лейка. CCD, кроп 4.3, F2-F3.3 24-91.2мм
Что за модель ? 30 тыр не отдал бы никогда, это тот же Панас, разве что с оптикой Лейка.

Последний раз редактировалось Kraft; 28.12.2013 в 10:31.
Kraft вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.01.2014, 00:41   [включить плавающее окно]   #3465
XaXoL
Мужской Модератор
 
Аватар для XaXoL
 
Регистрация: 17.03.2004
Адрес: K-PAX
Цитата (falc) »
Никогда не гнался за скоростью автофокуса.
как сказал выше тов. Kraft - это одна из важнейших характеристик.

Цитата (falc) »
Так это нормально. Хочешь светосилу - уменьшаешь фокус.
глупость какая-то




Народ, существует фотик аналог сапога G15/16, только с 10х зумом? )
XaXoL на форуме  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.01.2014, 12:45   [включить плавающее окно]   #3466
Kraft
Мужской Модератор
Куратор темы
 
Аватар для Kraft
 
Регистрация: 03.06.2004
Адрес: Северный берег Белого моря
Цитата (XaXoL) »
аналог сапога G15/16
Только новый Olympus Stylus 1. Но качество фото несколько хуже, как кажется, и возможно, из-за большой кратности зума. Объектив в 2 раза темнее на коротких фокусных. К тому же софт не отлажен : http://hi-tech.mail.ru/review/misc/o...lus_1-rev.html
Kraft вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.01.2014, 12:48   [включить плавающее окно]   #3467
falc
Мужской Абсолютный
 
Регистрация: 03.03.2003
Адрес: Moscow city
Цитата (XaXoL) »
Глупость какая-то
Светосила которая Fx.x вообще говоря не зависит от фокусного расстояния.
Но Меньшее фокусное расстояние - больший телесный угол съемки ->большая облученность матрицы->больше фактическая светосила.
Или, другими словами, когда фотографируешь в ручном режиме при одной и той же диафрагме и ISO ставишь меньшую выдержку на коротких фокусных расстояниях.

Цитата (XaXoL) »
Kraft - это одна из важнейших характеристик.
Не спорю, что для кого-то это так Я и в ручном фокусе пощелкать могу, если требуется быстро. Подзакрыл диафрагму (насколько освещенность позволяет) и щелкаешь себе на ручном фокусе.
__________________
Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

Последний раз редактировалось falc; 30.01.2014 в 13:26.
falc вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.01.2014, 13:47   [включить плавающее окно]   #3468
Kraft
Мужской Модератор
Куратор темы
 
Аватар для Kraft
 
Регистрация: 03.06.2004
Адрес: Северный берег Белого моря
Цитата (falc) »
Меньшее фокусное расстояние - больший телесный угол съемки ->большая облученность матрицы->больше фактическая светосила.
??? Светосила однозначно характеризуется тех. параметрами объектива.
Цитата (falc) »
когда фотографируешь в ручном режиме при одной и той же диафрагме и ISO ставишь меньшую выдержку на коротких фокусных расстояниях.
???
Kraft вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.01.2014, 13:58   [включить плавающее окно]   #3469
falc
Мужской Абсолютный
 
Регистрация: 03.03.2003
Адрес: Moscow city
Цитата (Kraft) »
Светосила однозначно характеризуется тех. параметрами объектива.
Да, я просто ранее смешал понятия облученность матрицы и светосила. Извиняюсь.
Полезный сигнал на элементе матрицы зависит от:
E~освещенность_объекта*выдержка*светочуствительность*прозрачность_оптики*размер_элемента_м атрицы*диафрагма^2/телесный_угол_на_один_элемент(фокусное_расстояние).
Про прозрачность воздуха и аберрации пока забудем.
Или не так?
__________________
Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

Последний раз редактировалось falc; 30.01.2014 в 14:47.
falc вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.01.2014, 17:59   [включить плавающее окно]   #3470
Kraft
Мужской Модератор
Куратор темы
 
Аватар для Kraft
 
Регистрация: 03.06.2004
Адрес: Северный берег Белого моря
Цитата (falc) »
прозрачность_оптики
Из этого уравнения можно убрать, она должна входить в "диафрагма".
Цитата (falc) »
размер_элемента_м атрицы
Площадь.
Цитата (falc) »
освещенность_объекта
Ээээ... Отражательная способность слишком изменчива, сложно учесть. Потому и телесный угол ни к чему. Применяется "яркость" (если не ошибадюсь) света на входе в оптику.
Если уж точнее, то сложнее - ещё надо учесть КПД цветофильтров (разным для разных цветов), снижение его к краям матрицы при нетелецентрическом, как правило, объективе (последнее иногда подправляется встроенным софтом)...
Kraft вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.01.2014, 20:23   [включить плавающее окно]   #3471
falc
Мужской Абсолютный
 
Регистрация: 03.03.2003
Адрес: Moscow city
Kraft
Боюсь прозрачность оптики не входит в диафрагму. Последняя - геометрическое понятие, как помню преподом из бауманского сформулированное. Если есть возможность - производители занизят фактическое значение до теоретического ))

Далее, да площадь, а не размер, ошибочка :-)

Ну и не освещенность конечно, мощность излучения (соответсвенно в рамках спектральной чувствительности по каналу). Она же яркость с теми же оговорками. На входе в оптику это облученность если верно помню. Блин, у меня в книге жто все написано, придется себя читать :-)

Фильтры, окна включаю в оптику.

На краях снижения - неидеальность оптической системы=аберрации
__________________
Лучшее - враг хорошего. И нет ничего лучше, чем когда все хорошо...

Последний раз редактировалось falc; 30.01.2014 в 20:26.
falc вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 30.01.2014, 21:00   [включить плавающее окно]   #3472
XaXoL
Мужской Модератор
 
Аватар для XaXoL
 
Регистрация: 17.03.2004
Адрес: K-PAX
Цитата (Kraft) »
Olympus Stylus 1
я что-то не нашёл - HDR у него есть?
XaXoL на форуме  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 31.01.2014, 12:45   [включить плавающее окно]   #3473
Kraft
Мужской Модератор
Куратор темы
 
Аватар для Kraft
 
Регистрация: 03.06.2004
Адрес: Северный берег Белого моря
Цитата (falc) »
На краях снижения - неидеальность оптической системы=аберрации
А также нетелецентричность объектива, из-за чего свет на линзы светофильтров на краях матрицы падает не под прямым углом. Это тоже аберрации, но уже не объектива...

Добавлено через 18 минут

Цитата (XaXoL) »
HDR у него есть?
"...нет привычных для старших моделей режимов Live Bulb, Live Time, интервальной съемки, HDR." Есть брэкетинг, но пока непонятно, работает ли он с RAW.
Kraft вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 15.03.2014, 17:26   [включить плавающее окно]   #3474
ВОТ
Мужской Умудрённый
 
Аватар для ВОТ
 
Регистрация: 13.03.2014
Адрес: Москва
Цитата (bloom) »
Здравствуйте! помогите выбрать компакт.цифр. фотоаппаррат для съемки детей,путешествий.снимать планирую в АВТО режиме,в слабоосвещенных помещениях,чтоб фотки не смазанные получались
Рассматривала такие варианты::
Sony Cyber-shot DSC-RX100
Sony Cyber-shot DSC-HX50
Olympus XZ-2
Fujifilm X20
Может еще что посоветуете,до 20т.р. ,но чкем дешевле,тем лучше.главное ,чтобы в авто режиме хорошие фотографии получались,
Уже год Sony Cyber-shot DSC-RX100 ... очень доволен, с учетом размеров аналогов нет, полное авто - супер + есть ручные настройки всего (со вторым моим фотиком - А700 + 16-80 3,5/4,5, 70-300 4,5-5,6 Г и 50/1,4 сравнивать - глупо изначально, одно когда ленно таскать, второе - когда хочется красоты)
ВОТ вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 20.03.2014, 17:34   [включить плавающее окно]   #3475
Voyager
Мужской Общительный
 
Регистрация: 22.01.2013
Адрес: Челябинск
Вот тут
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/10
RX100 почему то на всех исо немного сливает кенону G15, который щас раза в два дешевле сони
Voyager вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 20.03.2014, 20:28   [включить плавающее окно]   #3476
Kraft
Мужской Модератор
Куратор темы
 
Аватар для Kraft
 
Регистрация: 03.06.2004
Адрес: Северный берег Белого моря
Voyager
Не заметил. На высоких ИСО (1600-3200) у RX100 заметно несущественное преимущество в RAW, более заметное в JPEG. Это и понятно : несмотря на 20 Мпх матрицу, площадь её почти в 4 раза больше, площадь сенсоров раза в 1,5 больше.
Kraft вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 20.03.2014, 21:01   [включить плавающее окно]   #3477
ВОТ
Мужской Умудрённый
 
Аватар для ВОТ
 
Регистрация: 13.03.2014
Адрес: Москва
Цитата (Voyager) »
Вот тут
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/10
RX100 почему то на всех исо немного сливает кенону G15, который щас раза в два дешевле сони
... простите, но вы не туда смотрите, берем примеры снимков, находим равноценные и видим кашу в одном случае и "попытку" претендовать на художественное фото. Смотрите: контраст, объем, естественный цвет, ... это то же самое что сравнивать Тамрон 17-50/2,8 с Цейсом 16-80/3,5-4,5 один резкий, желтит, двоит дальний план ... второй мягкий, контрастный, дальний план рисует -из за этой разницы у него 2х цена. Резкость правьте в RAW, ... если вы этого не видите - не покупайте RX100. Размер матрицы рулит, чем больше матрица - тем дороже стекло, если нужно вписаться в габарит теряем резкость на краях (история про альфу и некст ... матрица та же, но без переходника некст и рядом не стоит)

Цитата (Kraft) »
Voyager
Не заметил. На высоких ИСО (1600-3200) у RX100 заметно несущественное преимущество в RAW, более заметное в JPEG. Это и понятно : несмотря на 20 Мпх матрицу, площадь её почти в 4 раза больше, площадь сенсоров раза в 1,5 больше.
ИСО 1600-3200 позволительно только для полноразмерных матриц, остальное, бред ... вернее работа процессора (математика), берем RAW и делаем с ним что хотим ...

ЗЫ поверьте - чем меньше матрица, тем бесполезней RAW
ВОТ вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 20.03.2014, 21:10   [включить плавающее окно]   #3478
Voyager
Мужской Общительный
 
Регистрация: 22.01.2013
Адрес: Челябинск
может не так смотрел что то, но вот например оттуда кусок на исо 1600, cлева g15 справа rx100

Нажмите на изображение для увеличения
Название: g15_rx100.jpg
Просмотров: 849
Размер:	70.9 Кб
ID:	41664
Voyager вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 20.03.2014, 23:03   [включить плавающее окно]   #3479
Kraft
Мужской Модератор
Куратор темы
 
Аватар для Kraft
 
Регистрация: 03.06.2004
Адрес: Северный берег Белого моря
Цитата (ВОТ) »
ИСО 1600-3200 позволительно только для полноразмерных матриц
Конечно. Но, во-первых, бывают случаи, когда приходится их пользовать. Во-вторых, на таких ИСО наглядно видна разница в детализации/шумы.
Цитата (ВОТ) »
чем меньше матрица, тем бесполезней RAW
Закономерность такая есть, но всё же от матриц 1/1,6" RAW позволяет получить картинку лучшую, чем внутрикамерный JPEG - по ДД, шумам, детализации. Лично убедился на примере Canon A650.
Voyager
Эта часть картинки контрастная и светлая, Кэнон шарпит сильнее - потому и четкость выше - а детализацию здесь не увидеть. Глянь полутени, и особенно интересны желтые и зеленые перья ближе к правому нижнему углу. Там отчетливо видна лучшая детализация у RX100 в JPEG, заодно видно, что шумодав и шарп у Г15 сильнее. Если же снимки от RX100 привести к 12 Мрх, то разница станет ещё заметнее.
Kraft вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 21.03.2014, 14:21   [включить плавающее окно]   #3480
ВОТ
Мужской Умудрённый
 
Аватар для ВОТ
 
Регистрация: 13.03.2014
Адрес: Москва
Цитата (Kraft) »
Закономерность такая есть, но всё же от матриц 1/1,6" RAW позволяет получить картинку лучшую, чем внутрикамерный JPEG - по ДД, шумам, детализации.
... отчетливо видна лучшая детализация у RX100 в JPEG, заодно видно, что шумодав и шарп у Г15 сильнее. Если же снимки от RX100 привести к 12 Мрх, то разница станет ещё заметнее.
1 - оно то да, только работы с RAW не получается, чуть двинул ползунок - пошли шумы или ушли цвета, начинаем править ... ужас.
2 - RX100 позволяет произвести настройку шумодава и не только ... Г15 - возможности урезаны.
??? - видео RX100 – выше всяких похвал … насчет Г15 – не знаю.

ИМХО: Если выбирать компакт, советую:
- определиться для чего это вам нужно, возможно для ваших целей сойдет и смартфон
- не гонитесь на мега зумами, на длинном конце вы получите «бинокль», а не фотоаппарат
- если позволяют деньги, отдайте предпочтение большой матрице
- компакт за 1-1,5 года падает в цене на 50%, присмотритесь на рынке к топовым камерам снимаемых или снятым с производства.
- сравнивайте не тесты по мирам, сравнивайте фотографии схожие по сюжету, освещенности и ИСО, приведя их к «приемлемому» размеру в 8-10 мп - все равно больше особо не надо (с тем же уровнем сжатия или без него).

ЗЫ: даже у такой малютки как RX100 цейс рулит (и это не просто наклейка), знаю не по наслышке, владею оптикой этой фирмы, в т.ч. и знаменитым 85/1,4

Цитата (Voyager) »
может не так смотрел что то, но вот например оттуда кусок на исо 1600, cлева g15 справа rx100
Вложение 41664
Не туда смотрим …, на сайте, в обзорах у каждой модели есть примеры фотографий, выбираем поясной портрет на фоне рядом стоящих людей (предметов), скачиваем полноразмерное фото (ИСО 100, 200 брать более высокие – нет смысла), оба приводим к тем же 10Мп, смотрим:
Цвет, контраст, объемность, … просто «красиво». Если не видим разницы – заходим в обзор полнокадровых зеркалок, качаем полноразмер и проделываем те же операции … и сравниваем с компактом, ИМХО – разница видна даже начинающему … а теперь снова рассматриваем фото с обоих компактов.
Если не видите, обратите внимание сочность цвета (не яркость!!!), объемность, контраст …
В фотографии резкость не самое главное, главное общее восприятие.

К слову, в объективах цениться не столько резкость, сколько рисунок в зоне нерезкости … тамрон резче цейса и лейки (факт), но хуже из за характерного двоения и желтизны, если почитаете теорию оптики, главная проблема – сфокусировать все цвета в одной точке по всему полю кадра и при любом расстоянии от объекта, а у зумов – и при любом фокусном, … и при этом не потерять свет. На практике это не удается, у тамрона по спектру – два горба (вот отсюда и двоение), у дорогой оптики – 1 плавный и высокий горб, у старых моделей – горб, как правило ниже (контраст и резкость – ниже), если он ровный, оптика до сих пор пользуется успехом у фотографов (банка, малыш и т.д.), если это дешевый кит - высота этого горба ниже, форма – непредсказуемая, в итоге – не два не полтора ...

Последний раз редактировалось ВОТ; 21.03.2014 в 15:07.
ВОТ вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Ответ Создать новую тему

Метки
canon, fujifilm, lumix, olimpus, tz10, tz7, выбор мыльницы, фотоаппарат

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:19. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 2000-2017 3DNews. All Rights Reserved.
Администрация 3DNews требует соблюдения на форуме правил и законов РФ
Серверы размещены в Hostkey