Форум 3DNews
Вернуться   Форум 3DNews > Железо > Процессоры

Ответ Создать новую тему
Опции темы Опции просмотра
Непрочитано 22.02.2003, 22:28   [включить плавающее окно]   #1
Ronin
Начинающий
Автор темы
 
Аватар для Ronin
 
Регистрация: 09.02.2003
Адрес: Харьков
Smile Разгон-миф или рельная вещь.

Понятно что разгон не миф, и уж тем более понятно что гнать можно все что вздумаеться.
Но а как же стабильность?
Да отвтетите вы -- "Мы РаР ,да 3ДМарк используем ,а еще греем свой процесооры при помощи Бура.
Идея написать эту тему возникла у меня вчера.После того как я разогнал свой А1700+(Б) до 1760(2100+).Прошел все тесты и поигрался в игры как полагаеться.Все стабильно без глюков.
Но все же.... .
Известно что ничего в этом мире не бывает бесплатно.
Ведь так?
Вы скажите : "Да это маркентинговый трюк АМД.На самом деле это не 1700+ ,а перемаркированые 2400+".
Но тогда скажите какой в этом смысл?
Есть другие точки зрения.Например ,что просто на конвеере проц не завелся при данной напруге как 2400+ ,а завелся как 2000+ вот его и назвали так.
Мыслей и предположений много.
Но официальной и более или менее нормальной информации нет.Только доводы и слухи.
Кто обьяснит более внятно и подробно как происходит отбор процессоров.
Как на 100% убедиться в стбильности разогнаной системы?
Можно ли приравнивать оригинальный 2400+ и разонаный до этого уровня процессор?
__________________
Умиротворенность переполняет меня.:-)
Ronin вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.02.2003, 02:30   [включить плавающее окно]   #2
Tiberian
Интересующийся
 
Аватар для Tiberian
 
Регистрация: 08.02.2003
Адрес: г.Ярославль
У! Какая душащепательная тема!:-) Ну мы имеем запас МГЦ, т.к. производители изначально создают его для надежности... При грамотном разгоне мы ничего не теряем...если добавляем только те "запасные мегагерцы стабильности", если мы превышаем эту планку, то мы приобретаем проблему температуры и чтобы добиться прежней стабильности надо лучше охлаждать процессор... Но о запасных мегагерцах: их количество зависит от данного состояния ядра, т.е. о его выжитости.
А сравнивать разогнанный 2400+ до нормального 2400+ неприлично, т.к. 2400+ ты сможешь разогнать до 2700+;-) (по производительности разогнанный и не разогнанный естественно одинаковы)
Tiberian вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.02.2003, 02:31   [включить плавающее окно]   #3
Tiberian
Интересующийся
 
Аватар для Tiberian
 
Регистрация: 08.02.2003
Адрес: г.Ярославль
ну, тоесть разогнанный до 2400 и работающий в штатном режиме 2400
Tiberian вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.02.2003, 19:15   [включить плавающее окно]   #4
Rudteam
Мужской Продвинутый
 
Регистрация: 08.02.2003
Адрес: С.-Петербург
Всегда существует запас по частоте FSB. Этот запас закладываетс я в виду существования технологического разброса.
Разгон - это реализация заложенного запаса. Величина запаса зависит от модели и экземпляра. Короче, большой запас - это удача.
Проблема сыра заключается в том, что существует определенный ресурс безаварийной эксплуатации. В процессе работы происходит естественная деградация полупроводников. Это следует из основ теории поупроводников.
Обычно производителями закладывается и гарантируется около 10 лет эксплуатации в штатных режимах. На практике существенно больше.
При разгоне скорость деградации полупроводников возрастает, что сокращает ресурс эксплуатации. Особенно при увеличении напряжения питания ядра и повышенных температурах внутри ядра.
Однако в настоящее время процессоры редко эксплуатируют более 5 лет, поэтому снижение срока безаварийной работы вполне приемлемо.
Rudteam вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 23.02.2003, 21:00   [включить плавающее окно]   #5
PITBULL
Продвинутый
 
Аватар для PITBULL
 
Регистрация: 09.02.2003
Адрес: днепропетровск
Arrow ПРИВЕТ!

Скажу так разгон дело приятное
а что касается почему и как то тут можно обьяснить это
1.Производители сами идут на это т.е определеная партия процов данной чистотой идет на хороший разгон хотя другая партия такой же чистоты на такой разгон не идет!
2.Как известно у любого проца есть лимит скрытых мегагерц на разные случаи(т.е производители понимают что мы все равно будем гнать!)и т.д
Удачи
__________________
PITBULL
PITBULL вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 25.02.2003, 09:56   [включить плавающее окно]   #6
Mit Sinutin
Продвинутый
 
Регистрация: 06.02.2003
Адрес: Moscow
Есть такая вещь, как обязательства по поставке товара.

В случае их невыполнения компания-производитель несет серьезные потери.

Это и призывает многие компании при превышении спроса на конкретный продукт идти на всяческие ухищрения.

Например, осенью 2002 г. спрос на VIA KT333 превысыл все эжидания.

VIA перемаркировывала VIA KT400 на KT333, только чтобы удовлетворить спрос.

Однако с процами AMD сейчас ситуация несколько другая, как мне кажется.
Наметилась тенденция - AMD XP 1700/1800 Thoroughbred B гонятся легко до XP 2400 - 2600/2700.

Почему ?

1. AMD хочет вернуть в свой стан оверклокеров, которые все больше и больше радовались феноменальным разгонам от Intel (хотя порой и не приносящим производительности, например Celeron 2Ghz -> 3Ghz)

2. AMD, видимо, наладила выпуск Торобредов и решила не париться по поводу сложной схемы отбора и маркировки процов. Все процы - более менее одинаковые, а маркируются в соответствии со спросом.

Думаю, что всё не так уж прям идеалистично, но думаю, что не так уж и далеко от реальности.

Последний раз редактировалось Mit Sinutin; 25.02.2003 в 12:12.
Mit Sinutin вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 25.02.2003, 11:27   [включить плавающее окно]   #7
JakeBlues
Бывалый
 
Аватар для JakeBlues
 
Регистрация: 06.02.2003
Сцена из жизни:
Пивзавод, конвейр розлива, крик: Мастер! Этикетки жигулевского закончились!!!
- Ну лепи ячменный колос, их еще много.

Я думаю Mit Sinutin абсолютно прав. В условиях жесткого плана, любые колебания спроса приводят к таким вот играм с маркировкой. В равной степени это касается и продукции нвидиа. Почему были Ти4400? Отходы производства от Ти4600. Желание заработать заставляло давать им индекс повыше и ставить цену подороже.
JakeBlues вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 25.02.2003, 12:13   [включить плавающее окно]   #8
PerEcH
Мужской Продвинутый
 
Аватар для PerEcH
 
Регистрация: 11.02.2003
Адрес: Москва
Цитата
Первоначальное сообщение от Mit Sinutin

1. AMD хочет вернуть в свой стан оверклокеров.
2. AMD, видимо, наладила выпуск Торобредов и решила не париться по поводу сложной схемы отбора и маркировки процов. Все процы - более менее одинаковые, а маркируются в соответствии со спросом.
Насчет второго пункта большие сомнения! Зачем маркировать Проц с заведомо большей частото как более слабый??? такое возможно если себестоимость производства одинакова..но всёж конечная цель производства получение прибыли а большую прибыль можно получить от продаж дорогих камней!)
А вот первый пункт вполне правдоподобен!) Каждый хочет за меньшие деньги получить побольше!)))
PerEcH вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.02.2003, 01:19   [включить плавающее окно]   #9
PITBULL
Продвинутый
 
Аватар для PITBULL
 
Регистрация: 09.02.2003
Адрес: днепропетровск
Talking ПРИВЕТ!

А вообще гнать надо!
Так что гоните коллеги!
__________________
PITBULL
PITBULL вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 27.02.2003, 09:23   [включить плавающее окно]   #10
Mit Sinutin
Продвинутый
 
Регистрация: 06.02.2003
Адрес: Moscow
Цитата
Первоначальное сообщение от PerEcH
Насчет второго пункта большие сомнения! Зачем маркировать Проц с заведомо большей частото как более слабый???
Как зачем ?
Именно для реализации 1-го пунктика.
А насчет получения прибыли - да, бесспорно, продать AMD Athlon XP 1700 за 50$ и продать его, как Athlon XP 2200 за 110$ - это, конечно, вещи разные.

Но ! Спрос - есть спрос, если нужны Athlon XP 1700, то надо их производить, а если они не "получаются" (а получаются более высокочастотные), то приходится маркировать заведомо меньше.

Не стоит забывать о том, что Athlon XP 1700 работает, как 2400-2600 в большинстве случаев с поднятием напряжения, а без него - только до 2000-2200.
Mit Sinutin вне форума  
Конфигурация ПК
Ответить с цитированием
Непрочитано 01.03.2003, 23:31   [включить плавающее окно]   #11
Arie
Бывалый
 
Аватар для Arie
 
Регистрация: 01.03.2003
Адрес: E-burg
Цитата
Первоначальное сообщение от PerEcH
Насчет второго пункта большие сомнения! Зачем маркировать Проц с заведомо большей частото как более слабый??? такое возможно если себестоимость производства одинакова..но всёж конечная цель производства получение прибыли а большую прибыль можно получить от продаж дорогих камней!)
Себестоимость P4 Northwood ~ $10, AXP T-bred <$10.
Цена назначается за модель и к себестоимости отношения не имеет.

Цитата
А вот первый пункт вполне правдоподобен!) Каждый хочет за меньшие деньги получить побольше!)))
Ни одного производителя не интересуют оверклокеры. Хотя бы потому что их чрезвычайно мало и рынка они не делают
Arie вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 02.03.2003, 00:08   [включить плавающее окно]   #12
Rudteam
Мужской Продвинутый
 
Регистрация: 08.02.2003
Адрес: С.-Петербург
Вообще-то себестоимость - коммерческая тайна, за "семью замками". Никто и никогда из высокопоставленных сотрудников Intel и AMD в многочисленных выступлениях и интервью интервью никогда не отвечал на подобные вопросы.
В связи с этим интересно, откуда данные о себестоимости в $10.
Но, что касается оверклокинга, то один из руководителей сказал следующее: "Оверклокингом занимаются менее 1% пользователей. Это не представляет опасности для бизнеса. А когда будет, то мы быстро прекратим эту практику, внеся соответствующие изменения в архитектуру процессоров".

Последний раз редактировалось Rudteam; 02.03.2003 в 00:11.
Rudteam вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 02.03.2003, 04:59   [включить плавающее окно]   #13
alex_1105
Новенький
 
Регистрация: 07.02.2003
Адрес: Питер
также давайте не будем упускать такую возможность, что AMD в силу того, что себестоимость одинакова, но спрос на более младшие (разгоняемые или нет это дело уже честно говоря второе), а следовательно более дешёвые модели выше, а "получаютя" только более старшие, просто понизить на них цену.
допустим, хотели 1700+, "получилось" 2400+, маркируем как 2200+ снижая цену ~15-20%, и таким образом:
1. выигрываем в конкурентной борьбе с Инелем.
2. не теряем оверлокеров.
3. получаем большую прибыль...
а значит тут что-то другое.............но истина где-то рядом...

Последний раз редактировалось alex_1105; 02.03.2003 в 05:02.
alex_1105 вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 02.03.2003, 09:34   [включить плавающее окно]   #14
Arie
Бывалый
 
Аватар для Arie
 
Регистрация: 01.03.2003
Адрес: E-burg
Цитата
Первоначальное сообщение от Rudteam
Вообще-то себестоимость - коммерческая тайна, за "семью замками". В связи с этим интересно, откуда данные о себестоимости в $10.
Это обсуждалось на ixbt'овском форуме. Данные о Tbred насколько я помню с amdnow.
Arie вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 02.03.2003, 16:14   [включить плавающее окно]   #15
Rudteam
Мужской Продвинутый
 
Регистрация: 08.02.2003
Адрес: С.-Петербург
Зачем же повторять чьи-то измышления, тем более что это откровенная глупость?
Что же касается маркировки, то, действительно, бывают случаи, когда старшие модели маркируются как младшие, однако это скорее исключение, чем правило. Связано это с маркетингом, а также с необходимостью поддержания обменного фонда, даже случаях снятия с производства этих моделей. Не забывайте об обязательствах обмена в течение трех лет!
Но чаще младшие и старшие модели появляются в процессе сортировки. Частоты-то очень большие и даже малейшие вариации технологических процессов приводят к значительным отклонениям.
Rudteam вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 02.03.2003, 16:19   [включить плавающее окно]   #16
Arie
Бывалый
 
Аватар для Arie
 
Регистрация: 01.03.2003
Адрес: E-burg
Цитата
Первоначальное сообщение от Rudteam
Зачем же повторять чьи-то измышления, тем более что это откровенная глупость?
Это общеизвестные факты. Если не жить в пещере конечно.

Для начала почитайте вот это
Arie вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 02.03.2003, 17:38   [включить плавающее окно]   #17
Rudteam
Мужской Продвинутый
 
Регистрация: 08.02.2003
Адрес: С.-Петербург
Ознакомился с этим опусом.
Глупость это, свидетельствующая либо о полном непонимании экономических реалиях и законах о сверхприбылях, либо это просто провокация. Второе - реальнее. Тем более, что достаточно ознакомиться с производством и сопутствующих расходах. Не знаю как Вы, а я бывал и на отечественных электронных заводах и предприятих Intel в США
Но желающие могут оставаться в плену иллюзий
Всех благ!
Rudteam вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 02.03.2003, 17:59   [включить плавающее окно]   #18
Arie
Бывалый
 
Аватар для Arie
 
Регистрация: 01.03.2003
Адрес: E-burg
Цитата
Первоначальное сообщение от Rudteam
Ознакомился с этим опусом.
Глупость это, свидетельствующая либо о полном непонимании экономических реалиях и законах о сверхприбылях,

Видимо вы не очень понимаете экономические реалии.
Электронная промышленность просто вынуждена работать на сверхприбыль, иначе у нее ничего не останется на разработку, сжирающую гигансткие деньги.
Нормально раходы на разработку вычитываются из цены будущих продуктов, но себестоимость производства оно не меняет. А мы ведь о ней говорим - ибо стоимость разработки что 1700+, что 2800+ абсолютно одинакова

Цитата
либо это просто провокация. Второе - реальнее. Тем более, что достаточно ознакомиться с производством и сопутствующих расходах.
Вы просто не поняли о чем речь.
Цитата
Не знаю как Вы, а я бывал и на отечественных электронных заводах и предприятих Intel в США
Как бы у нас в конторе свое производство есть
Arie вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 04.03.2003, 13:46   [включить плавающее окно]   #19
Rudteam
Мужской Продвинутый
 
Регистрация: 08.02.2003
Адрес: С.-Петербург
Ну, вот Вы сами все, что касается экономики процессоров, и расставили. Действительно, в себестоимость изделий необходимо включать все: и затраты на сырье, и на производство, и разработки, и заводы, и, не побоюсь этого слова, маркетинг, без которого ничего не реализуешь.
А авторы включили в себестоимость только непосредственное производство кристаллов. А это глупо.
Действительно, как можно говорить о сверхприбылях у АМД, когда эта фирма уже второй год не вылезает из долгов. Да, нет там никаких сверхприбылей, если учесть все сопутствующие и необходимые расходы. Считать надо все, а не только затраты на сырье. Ведь исследователей, закладывающих основу будущего, тоже надо кормить. А контроллеров качества, а транспортников, а продавцов?
Так кто из нас не понимает в азах экономики?
Никого не хочу задеть. Все сказанное является только замечанием к указанным публикациям. Кстати, нашел аналогичные статьи, где называются цифры и $21, и $30.
Кто как считает!
Rudteam вне форума  
Ответить с цитированием
Непрочитано 04.03.2003, 18:33   [включить плавающее окно]   #20
Arie
Бывалый
 
Аватар для Arie
 
Регистрация: 01.03.2003
Адрес: E-burg
Цитата
Первоначальное сообщение от Rudteam
Ну, вот Вы сами все, что касается экономики процессоров, и расставили. Действительно, в себестоимость изделий необходимо включать все: и затраты на сырье, и на производство, и разработки, и заводы, и, не побоюсь этого слова, маркетинг, без которого ничего не реализуешь.
А авторы включили в себестоимость только непосредственное производство кристаллов. А это глупо.
Вы почитайте о чем тут собственно речь - о разнице в цене процессоров на одном ядре.
И разница эта определяется ни какими то там мифическими соображениями о сырье и т.п. а элементарным желанием забить полную линейку продуктов. Так что разогнанный процессор не отличается от равночастного продаваемого собрата ничем, кроме как отсутсвием гарантии производителя на работу на такой частоте.

Расходы на исследования и т.п. тут совершенно не в кассу.
Arie вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ Создать новую тему

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:55. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 2000-2017 3DNews. All Rights Reserved.
Администрация 3DNews требует соблюдения на форуме правил и законов РФ
Серверы размещены в Hostkey