Интерфейс и скорость работы HDD.

[XaXoL]

Цитата (minos66) »

А что, уже есть HDD, которым пропускной способности SATA2 (150МБ/С) мало? Модельку не укажите?

ммм, производите впеччатление человека "в теме", а такие вопросы задаёте... Есть отдельный параметр отличающийся от реальной скорости работы диска, называется "пропускная способность интерфейса"... я думаю дальше вы должны сами понять.
А на счёт процитированного вопроса - да я встречал обычный жёсткий диск (не серверный, не какой-либо специальный) у которого скорость чтения вначале диска переваливала за 160000 кб/с, это был какой-то самсунг на 320 гигов, но точную модель не вспомню - было это около двух лет назад.

[minos66]

Цитата (XaXoL) »

Есть отдельный параметр отличающийся от реальной скорости работы диска, называется "пропускная способность интерфейса"... я думаю дальше вы должны сами понять.

Ага. Есть. Только наверное имеется ввиду"Буферизированная скорость передачи данных". Не объясните, как он влияет на "реальную скорость работы"?

Цитата (XaXoL) »

у которого скорость чтения вначале диска переваливала за 160000 кб/с, это был какой-то самсунг на 320 гигов, но точную модель не вспомню - было это около двух лет назад.

Ну я больше с ноутбуками связан, а значит с 2,5' накопителями. Они только-только за 100MБ/с вылезли... ну в смысле HDD (SSD упорно к 600 подбираются и скоро им и SATA3 нынешней ревизии мало будет) Но как то уж сильно сомневаюсь, что обычный 320Г (не сказевый винт и не какой нибудь раритетный "десятитысячник", а обычный винт, который в 99,99% стоит в наших компах) пусть он даже 3,5' имел такую скорость, плотность записи маловата. Если бы о 3,5' одноблиннике объемом 1TБ и выше говорили - мог бы такое допустить... но проверил бы сперва...

[XaXoL]

Цитата (minos66) »

наверное имеется ввиду"Буферизированная скорость передачи данных". Не объясните, как он влияет на "реальную скорость работы"?

Попробуйте ещё раз прочитать к чему я это писал. Ведь про влияние данного параметра на реальную скорость работы речи не было. Как раз этот параметр и был мною назван в качестве примера, чем современные зелёные ВДшки могут быстрее старых чёрных.

Цитата (minos66) »

Но как то уж сильно сомневаюсь, что обычный 320Г (не сказевый винт и не какой нибудь раритетный "десятитысячник", а обычный винт, который в 99,99% стоит в наших компах) пусть он даже 3,5' имел такую скорость, плотность записи маловата. Если бы о 3,5' одноблиннике объемом 1TБ и выше говорили - мог бы такое допустить... но проверил бы сперва...

ну не верьте, дело ваше личное, я всего-лишь вспомнил то что видел своими глазами и бегать искать подобные винты не собираюсь.

[minos66]

Цитата (XaXoL) »

Ведь про влияние данного параметра на реальную скорость работы речи не было.

Тогда как он может повлиять на результаты тестов?

Цитата (XaXoL) »

Как раз этот параметр и был мною назван в качестве примера, чем современные зелёные ВДшки могут быстрее чёрных.

Так в чем они быстрее, что это заметно в тестах? Может просто плотность записи увеличилась и в единицу времени под головкой элементарно больше секторов пробегает и т.о. увеличивается скорость линейного чтения/записи? Может маленько время доступа уменьшили за счет более быстрого позиционера и это повлияло на скорость рандомного чтения/записи? Может в прошивке усовершенствовали алгоритм NCQ и это тоже добавило производительности? Но вот как скорость обмена данными между оперативкой и буфером диска, если эта скорость превосходит физические возможности винта по считыванию/записи информации на диск может добавить производительности винту понять не могу... Как этот параметр может повлиять на физическую скорость перемещения БМГ и скорость прохождения секторов под БМГ?

Цитата (XaXoL) »

у не верьте, дело ваше личное, я всего-лишь вспомнил то что видел своими глазами

Я там выше почему то SATA2 скорость 150MБ/с определил. Поправил. Естественно, пропускная способность SATA2 300MБ/с. Так что вашему винту с 160MБ/с еще есть куда развиваться. Винтов со скоростью свыше 300MБ/с не встречали часом?

[XaXoL]

Цитата (minos66) »

Тогда как он может повлиять на результаты тестов?
...
Так в чем они быстрее, что это заметно в тестах? Может просто плотность записи увеличилась и в единицу времени под головкой элементарно больше секторов пробегает и т.о. увеличивается скорость линейного чтения/записи? Может маленько время доступа уменьшили за счет более быстрого позиционера и это повлияло на скорость рандомного чтения/записи? Может в прошивке усовершенствовали алгоритм NCQ и это тоже добавило производительности? Но вот как скорость обмена данными между оперативкой и буфером диска, если эта скорость превосходит физические возможности винта по считыванию/записи информации на диск может добавить производительности винту понять не могу... Как этот параметр может повлиять на физическую скорость перемещения БМГ и скорость прохождения секторов под БМГ?

Сначала узнайте у товарища, который отметил что его чёрный ВД медленне чем его зелёные - в каких именно тестах ему это показалось, на какие циферки он обращал внимание... А потом уже можно дискутировать, пока что просто бестолковимся ниочём.

Цитата (minos66) »

Я там выше почему то SATA2 скорость 150MБ/с определил. Поправил. Естественно, пропускная способность SATA2 300MБ/с. Так что вашему винту с 160MБ/с еще есть куда развиваться. Винтов со скоростью свыше 300MБ/с не встречали часом?

Я почему-то сразу прочёл, что 150Мб/с - это предел для SATA1 и не заметил, что там стоит двоечка. Ну да суть не в этом. Развиваться тому жёсткому диску некуда, ваша ирония мимо кассы.

Оно понятно что вам теперь интересно выкрутиться, но можете не утруждаться - мне это не нужно и можно прекратить этот процесс прямо сейчас.

[minos66]

Цитата (XaXoL) »

Сначала узнайте у товарища, который отметил что его чёрный ВД медленне чем его зелёные - в каких именно тестах ему это показалось,

Я то почем знаю что ему там показалось. Товарищ спросил -

Цитата (Marsellos) »

нормальная вообще диаграмма для WD1001FALS?

Я ответил "нормальная". Человек усомнился, я ему несколько ссылок на тесты привел. Человеку они не понравились - сказал "не свежие".
Здесь вы появились с заявлением, что

Цитата (XaXoL) »

медленне он скорее всего ..... ну и ещё по пропускной способности интерфейса против SATA 3 дисков.

. Я вам сказал, что это не так. Теперь вы околесицу несете какую то по поводу

Цитата (XaXoL) »

Оно понятно что вам теперь интересно выкрутиться, но можете не утруждаться

. Мне чего выкручиваться - приведите хоть один пример, где интерфейс повлиял бы на производительность диска, или попробуйте хотя бы высказать теоретическое предположение, как он может повлиять...

[XaXoL]

minos66
вы чего-то себе напридумывали и вошли в азарт: остыньте, и если этот вопрос вам так сильно интересен - вернитесь к нему через несколько дней, и в более адекватном состоянии перечитайте что к чему я написал.
Не вижу смысла засорения темы.

[minos66]

Цитата (XaXoL) »

вернитесь к нему через несколько дней, и в более адекватном состоянии перечитайте что к чему я написал.

Дык чего мне читать. Я вас цитирую -

Цитата (XaXoL) »

медленне он скорее всего ..... ну и ещё по пропускной способности интерфейса против SATA 3 дисков.

.Вроде ваши слова. Вот и спрашиваю - обоснуйте, как пропускная способность интерфейса может повлиять на производительность диска?

[Smirnoff]

Цитата (minos66) »

обоснуйте, как пропускная способность интерфейса может повлиять на производительность диска?

Надо полагать, что обоснование противоположного утверждения уже наготове? Вот и обоснуй противоположное...

Добавлено через 1 минуту

Ждём что-нибудь навроде: "пропускная способность интерфейса на уровне UDMA3 никак и нигде не может повлиять на производительность современных HDD"...

[minos66]

Цитата (Smirnoff) »

Надо полагать, что обоснование противоположного утверждения уже наготове? Вот и обоснуй противоположное...

Ну вроде как сдравый смысл никто не отменял - если диск физически может считывать данные с блина со скоростью условно, говоря 100MБ/с, то ) как то глубоко безразлично с какой скоростью эти данные могут потенциально быть отправлены дальше по внешнему интерфейсу - со скоростью 150ГБ/с, 300MБ/с или 600MБ/с. Просто отправлять нечего...

[XaXoL]

Цитата (minos66) »

Дык чего мне читать. Я вас цитирую -

Цитата (XaXoL) »
медленне он скорее всего ..... ну и ещё по пропускной способности интерфейса против SATA 3 дисков.

.Вроде ваши слова. Вот и спрашиваю - обоснуйте, как пропускная способность интерфейса может повлиять на производительность диска?

Если не применительно к нашему случаю, а именно по постановке вашего вопроса - то тов. Smirnoff уже ответил.

А так ещё своего добавлю: неужели интерфейс SATA2 не медленее чем SATA3? Обоснуйте обратное.

[Smirnoff]

Цитата (minos66) »

сдравый смысл никто не отменял - если диск физически может считывать данные с блина со скоростью условно, говоря 100MБ/с, то ) как то глубоко безразлично с какой скоростью эти данные могут потенциально быть отправлены дальше

Ну, как минимум, для PATA данные примитивные рассуждения не работали; ещё меньше был смысл таких примитивных рассуждений для SCSI.
Но для SATA это уже почти "самое то"...

[minos66]

Цитата (XaXoL) »

неужели интерфейс SATA2 не медленее чем SATA3? Обоснуйте обратное.

Медленнее. Если вы переключите скажем SSD SATA3 со скоростью линейного чтения порядка 450MБ/с на порт с SATA2 вы тут же обнаружите падение скорости в тестах по этому параметру в полтора раза. Но если вы проделаете эту же операцию с HDD SATA3 со скоростью линейного чтения порядка 120MБ/с, то в тех же тестах вы ровным счетом ничего не обнаружите - как было 120, так 120 и останется.

Цитата (Smirnoff) »

Ну, как минимум, для PATA данные примитивные рассуждения не работали; ещё меньше был смысл таких примитивных рассуждений для SCSI.

А чего только PATA и SCSI? У меня вон на USB2.0 диск выше 30MБ/с не показывает, а на USB3.0 тот же диск - в районе 90MБ/с. наверное надо сделать вывод, что интерфейс все же влияет на производительность. И вывод будет правильным. Только мы вот о SATA рассуждали...

[Crasher]

Цитата (minos66) »

А что, уже есть HDD, которым пропускной способности SATA2 (300МБ/С) мало? Модельку не укажите?

Цитата (minos66) »

Винтов со скоростью свыше 300MБ/с не встречали часом?

и чего Вы тут пристали к человеку? Смотри что мой старый Black вытворяет -

Видал? SATA ВОСЭМ!!! Специально тестировал, перепроверял результаты! Потому и не отвечал долго!

[XaXoL]

Цитата (minos66) »

Медленнее. Если вы переключите скажем SSD SATA3 со скоростью линейного чтения порядка 450MБ/с на порт с SATA2 вы тут же обнаружите падение скорости в тестах по этому параметру в полтора раза. Но если вы проделаете эту же операцию с HDD SATA3 со скоростью линейного чтения порядка 120MБ/с, то в тех же тестах вы ровным счетом ничего не обнаружите - как было 120, так 120 и останется.

о спасибо за открытие америки, но всё же я там говорил о скорости самого интерфейса... я так понимаю разницу чувствуете.

[Crasher]

Цитата (minos66) »

SCSI стандартом корректно работает?

а уверены, что WD1001FALS, который вообще SATAII имеет отношение к SCSI?

Цитата (minos66) »

Она и с обычным то SATA HDD толком совладать не может

Цитата (minos66) »

Видимо кроме SSD, для тестирования которых она собственно говоря и писалась, больше ничего не знает.

определяет корректно, об остальном достоверных данных нет

Цитата (minos66) »

Попробуйте что нибудь более привычное, например HDD Scan

для меня более привычное CrystalDiskInfo

Ну а вообще, если Вы не поняли, это был юмор конечно. Просто XaXoL реально не утверждал, что новые Green будут где-то быстрей старых Blak. Куда им до моего Black?!!

[minos66]

Цитата (Crasher) »

а уверены, что WD1001FALS, который вообще SATAII имеет отношение к SCSI?

Ну если вы не в курсе, то по секрету сообщу - обычные SATA винты прекрасно работают на SCSI SAS стандарте, причем это штатный, предусмотренный производителем вариант установки. Я просто что вижу о том говорю . Так что там с тестом винта во вменяемой прожке?

Цитата (Marsellos) »

А плохо или что?

Да нехорошо и не плохо. Никак... Я про прошивку вообще упомянул только для того, что вы не думали, что прошивки на HDD пекут как nVidia драйвера на свои видеокарты, причем в каждом последующем обещает повышение производительности.

Цитата (Marsellos) »

полностью исправный с чистым СМАРТ-ом, без вибраций и треска во время работы,

Ну и показали бы нам смарт, тот же тест коим предыдущий винт тестили и хорошо бы фото наклейки (просто любопытно - вам опять "переатестованный" дали или новый нашли. Если переатестованный но с нулевой наработкой, значит я с честностью вендора в посте #426 не угадал и предыдущий винт элементарно криво "ператестованным" оказался, а попросту брак).

[XaXoL]

Цитата (minos66) »

Я просто что вижу о том говорю

и что же вы там видите?

Цитата (minos66) »

Ну если вы не в курсе, то по секрету сообщу - обычные SATA винты прекрасно работают на SCSI SAS стандарте

а я думал оно называется Serial Attached SCSI, во я дурень.

[Crasher]

Цитата (minos66) »

Так что там с тестом винта во вменяемой прожке?

интересно? Купите и протестируйте. Я разрешаю. Могу свой по сходной продать.

Цитата (minos66) »

обычные SATA винты прекрасно работают на SCSI SAS стандарте, причем это штатный, предусмотренный производителем вариант установки.

эммммм... ну если не считать определенных непонятностей с

Цитата (XaXoL) »

Serial Attached SCSI

воткнуть SATA в SAS контроллер можно, но учитывая профиль...

[Crasher]

Цитата (minos66) »

Так что непонятно причем здесь хамоватая фраза
Цитата (Crasher) »
Купите и протестируйте. Я разрешаю. Могу свой по сходной продать.

Какие мы нежные. Вам цифири нужны были, я Вам цифири представил. Вам хотелось "встретить" HDD с определенной скоростью свыше 300Mb/s, я Вам скрин представил. Если у Вас есть желание научно-технически обосновать недостоверность этих результатов - пожалуйста. Мне лень что-то качать/устанавливать/тестировать дополнительно или разбираться в ошибках и некомпетентности писателей всяческих программ-бенчмарков.
А все что я по поводу этих цифирь (я вообще это слово так сознательно пишу) думаю и ценность представленного скрина я тоже уже охарактеризовал.