Theosoph выбирает ПК

[BSE]

Цитата (XaXoL) »

Насколько я помню CRT мониторы, чёрный там был далеко не тру...

Ещё и отражал всё кругом.

[Karats]

Качество CRT для LCD недостижимо, CRT несмотря на небольшие недостатки был один из лучших, точнее лучшим средством отображения, и плазме и oled до хорошего CRT далеко, что уж тут говорить про LCD.

[garniv]

Цитата (Karats) »

CRT несмотря на небольшие недостатки был один из лучших, точнее лучшим средством отображения,

Стоит вспомнить что:

1. В активной зоне экрана кинескопа не было черного - т.к. люминофорное покрытие само по себе серое
2. Была куча геометрических искажений - вертикальная и горизонтальная нелинейности изображения, искажения типа "бочка", "подушка", "трапеция", "параллелограмм".
3. Муар в разных частях экрана
4. Параметры изображения зависели от того как долго он работает. Например если монитор более-менее настроен на показ четкой картинки в прогретом состоянии, то это значило что в первые полчаса пока прогревается он будет показывать кривое мыло.
5. Остаточное свечение люминофора давало в разы более длинные шлейфы чем на любом современном дешевом мониторе, даже на не имеющем функции овердрайва
6. Сведение лучей было невозможно настроить для одинаковой четкости по всему экрану. Если в центре четко - тогда в углах мыло, а если в углах четко - тогда в центре мыло.
7. Люминофор довольно быстро выгорал. По сравнению с ним, современные LCD матрицы с LED подсветкой - сама стабильность

CRT были лучше в одном - нулевой инпут-лаг.

https://itc.ua/articles/kachestvo_pr...monitor_13439/
https://www.bestreferat.ru/referat-116645.html

[Karats]

garniv
Я в качестве экран для видео исключительно (учитывая плазму и oled), в чём то и электронные чернила лучшие.

Добавлено через 3 минуты

Цитата (garniv) »

Остаточное свечение люминофора давало в разы более длинные шлейфы чем на любом современном дешевом мониторе, даже на не имеющем функции овердрайва

Чушь

Добавлено через 4 минуты

Цитата (garniv) »

Люминофор довольно быстро выгорал. По сравнению с ним, современные LCD матрицы с LED подсветкой - сама стабильность

Аналогично

Добавлено через 5 минут

Цитата (garniv) »

В активной зоне экрана кинескопа не было черного -

Уровень чёрного от цвета покрытия не зависит, он измеряется как свечение

Добавлено через 6 минут

Цитата (garniv) »

Параметры изображения зависели от того как долго он работает. Например если монитор более-менее настроен на показ четкой картинки в прогретом состоянии, то это значило что в первые полчаса пока прогревается он будет показывать кривое мыло.

Это разве что трубка села ))

Добавлено через 6 минут
Остальные пункты(два) незначительны так как на хороших кинескопах либо незаметны либо настраиваются до уровня "незаметно"

Откуда этот перечень заблуждений?

Добавлено через 13 минут

И да 2 кинескопа на мой взгляд стоят внимания Diamondtron и Trinitron, и никаких флатронов лжишных и прочей чепухи, там что угодно может быть.

[Lesnik75]

А что, Теософ уже таки выбирает православный CRT взамен богомерзкому TFT? )))
Или это так, ностальгия по тогдашнему времени?

Цитата (garniv) »

CRT были лучше в одном - нулевой инпут-лаг.

CRT были лучше в другом - мы были моложе

[garniv]

Цитата (Karats) »

Чушь

о да, расскажи мне об этом)

[Karats]

garniv
Расскажу если интересно, называют их "суслегами" на плазме ещё как то заметно, на элт практически нет, на скорость - плавность не влияет в отличие от отклика пикселя, так что где на lcd мазня, тут всё чётко, а суслеги чтоб поймать это нужно определённый цвет на определённом фоне cэмитировать, но то свечение сама картинка остаётся чёткой в любом случае.

[FeSS]

garniv
У CRT было две основных проблемы - геометрия и габариты. У LCD их всё-таки побольше
1. Уровень чёрного. На CRT он зависел от внешнего овещения, но если выключить свет, он всё-таки чёрный. LCD светится весь серым. И пока не будет отдельной подсветки на каждый пиксель эту проблему не победить. Организация подсветки MicroLED, OLED - это как в CRT, только очень дорого.
2. Глоу и неравномерность подветки. Неравномерность подсветки на CRT тоже была, но LCD до такого уровня далековато. 20-30% разницы в яркости для современных LCD это норма. Решается, но не для всех, и дорого.
3. Шлейфы. Добро пожаловать в мир CRT - теперь на LCD для улучшения картинки вставляют чёрные кадры Время затухания люминофоров, насколько я помню, от десятков до сотен микросекунд.
4. Работа только в нативном разрешении. Больше или меньше - дикое мыло.
5. Инпут лаг. Более-менее победили спустя 15 лет, да?

[Theosoph]

Чет вы пессимисты какие-то...понимаю, ковид, безработица, бессмысленность бытия...

[Karats]

Theosoph
Скорее реалисты

[InFakes]

Цитата (garniv) »

как это может быть связано с матрицей?

Скроллинг страниц на VA вызывает кровь из глаз)

[XaXoL]

Цитата (Karats) »

Качество CRT для LCD недостижимо, CRT несмотря на небольшие недостатки был один из лучших, точнее лучшим средством отображения, и плазме и oled до хорошего CRT далеко, что уж тут говорить про LCD.

Вот уж действительно "Качество CRT для LCD недостижимо" - так искажать картинку, как CRT - LCD не может.
Это я о том, как после нескольких годов за LCD пришлось взглянуть на CRT: без слёз на это говно - не взглянешь... Мерцание даже при 85 герцах ощущается, геометрия - просто унылое говно. Сказки рассказывать про идеальную геометрию не надо, CRT по 5000$ и более (типа Barco) покупали не только лишь все, а обычные мониторы - все кривые что я видел, вплоть до 1000$. И хоть ты обосрись - не выведешь геометрию уровня LCD.
Так же нет "тру чёрного", от которого тут кончают. А у многих ещё и сведение было поганеньким, если кто помнит что это такое.

Учитывая вышеописанные "небольшие недостатки" CRT - мне становится очень забавно когда человек начинает нахваливать CRT.

Добавлено через 4 минуты

Цитата

Глубина чёрного одна из важнейших качеств изображения и отображающих устройств

Для кого? Меня более чем устраивает текущие IPS. Обывателей тоже это тоже не особо волнует, ну кроме тех, кому маркетасты в уши нассали.

Цитата (Karats) »

И да 2 кинескопа на мой взгляд стоят внимания Diamondtron и Trinitron, и никаких флатронов лжишных и прочей чепухи, там что угодно может быть.

Видел и то, и другое (в мониторах) - по сравнению с современными IPS(не самыми ущербными) - говно.

[Karats]

Цитата (XaXoL) »

без слёз на это говно - не взглянешь... Мерцание даже при 85 герцах ощущается, геометрия - просто унылое говно

Ну кому шашечки а кому ехать, это мне напоминает положение дел с играми, какой бы шедевр прошлых лет не показать юному поколению, им в любом случае будет Г так как графика плохая.
Мерцание конечно штука плохая если часами на неподвижную картинку смотреть, но в динамике оно как не странно эту самую динамику ещё и увеличивает, и страшные мифы что от мерцания садится зрение как оказалось совершенно не состоятельны, зрение садится от направленного света, например подсветки lcd и не важно с шим или без, а мерцание разве что на утомляемость оказывает влияние и то если на неподвижное изображение смотреть.

Цитата (XaXoL) »

Учитывая вышеописанные "небольшие недостатки" CRT - мне становится очень забавно когда человек начинает нахваливать CRT

А мне очень забавно когда не видят то чего у них отняли и "хавают" то Г (lcd) которое им взамен втюхали под видом лучшей альтернативы ))

[XaXoL]

Цитата (Karats) »

А мне очень забавно когда не видят то чего у них отняли и "хавают" то Г (lcd) которое им взамен втюхали под видом лучшей альтернативы ))

Отняли кривое говно, и дали ровное говно. Мне ровное нравится больше чем кривое ) Ещё и места меньше занимает, плюс электричества жрёт/тепла выделяет меньше при больших диагоналях и разрешениях. Рассказывать про 2048х1536 на 17" CRT не стоит - это говно мыльное.

[Karats]

Я как человек сравнивший много средств отображения могу вот как обрисовать рынок lcd сейчас: Есть прогресс и разница, порой огромная в матрицах, герцовках, разрешениях, процессорах телевизоров, но... Возьмём скажем один из лучших lcd телевизоров, в мониторах будет всё печальней, нет они лучше настроены имеют выше герцовку и всякие про фишки типа компенсации неравномерности, но в телевизоры вложено больше денег и так что они по большой части на острие прогресса. Так вот скажем сонька 9 серии последних лет(они не сильно различаются) Всё будет хорошо в определённых (заранее спланированных условиях) Нужное разрешение, нужное освещение в помещении, нужный контент что бы уплавнялка не сбоила, что бы успевала не давая показать смаз, что бы тёмных сцен было минимум а если и были то освещение это нивелировало, что вы и видете в салонах 4к рекламный ролик с какими нибудь яркими цветочками в солнечный день, и кажется вот оно счастье, только вот включи что то совсем иное и при другом освещении, другого разрешения, с иной частотой, и иными по динамике и освещённости сценами, и думаешь это Г стоит 150т? Моя плазма, да что там плазма, моя 21" сонька трубка, которая давно в утиль ушла, по всем статьям это недоразумение раскатает, и так же на этом поле она раскатает любой проф монитор теперешний, на видео разумеется, экселевские таблицы и статичные картинки, как раз поле для жк где они хоть что то могут потому что не мерцают и у них правильная геометрия.

Добавлено через 7 минут

Цитата (XaXoL) »

2048х1536 на 17" CRT

Ну я и говорю мегапиксели не те, графика устарела
Мегапиксели это не качественная а количественная составляющая, не зависит от разрешения качество картинки практически совсем.

Добавлено через 12 минут

Не забуду как меня однажды позвали потестить топовый lcd самсунг несколько лет назад, максимальная диагональ, полный фарш. Только я включил не рекламный ролик или blu-ray какого нибудь мультипликационного аватара, а футбол в низком разрешении, вот честно скажу я хуже что бы что то показывало наверное не видел ещё даже со времён чёрно белых телевизоров, я тактично промолчал тогда мол угу нарядный, дорогой. ))

[XaXoL]

Цитата (Karats) »

Ну я и говорю мегапиксели не те, графика устарела
Мегапиксели это не качественная а количественная составляющая, не зависит от разрешения качество картинки практически совсем.

От разрешения зависит сколько информации поместится на экране (чем больше разрешение - тем больше информации) = удобство и продуктивность работы.

Цитата (Karats) »

Не забуду как меня однажды позвали потестить топовый lcd самсунг несколько лет назад, максимальная диагональ, полный фарш. Только я включил не рекламный ролик или blu-ray какого нибудь мультипликационного аватара, а футбол в низком разрешении,

Ну да, этот телек создавали для того, что бы смотреть какие-то говнозаписи...

У меня ощущение что ты рассматриваешь монитор только в качестве вывода фильмов с преобладанием тёмных сцен и просмотра видео 240p. Ну фиг знает, у меня монитор для других целей, в которых IPS раскатывает любые CRT как самые нелепые недоразумения 20 века...

[Karats]

XaXoL
Записи это лишь выход за рамки идеальных условий, а мегапиксели именно что бы уместить но мы то говорим про качество а не про количество Короче лучше не спорь на моём поле, я на этом поприще много копий поломал уже на форумах что бы тут филиал открывать, и нет ничего такого что бы я уже не читал и на что у меня не было бы аргументов против, в общем бесперспективно независимо от эмоциональности применяемых эпитетов

[XaXoL]

Цитата (Karats) »

а мегапиксели именно что бы уместить но мы то говорим про качество а не про количество

Так тут "мегапиксели" не только количество, но и качество. Или хочешь сказать что LCD 15" 1024x768 лучше чем LCD 24" 1920х1080 или 27" 2560х1440, или те же ноутбучные 15,6" 1920х1080?

Вряд ли твой опыт поедания "собак в интернете" переубедит моё восприятие )

[Karats]

Вообще если кто подумал что не так, я считаю что lcd идеальны как мониторы где большинство времени занимает статика, но для динамики у них есть ряд врождённых недостатков делающих их одними из худших технологий вообще.
А именно честное количество строк в динамике, низкий контраст и привязанность к родному разрешению, это не победить практически, можно лишь чуть заретушировать всякими новоротами одновременно увиливая в разы цену.

Цитата (XaXoL) »

Или хочешь сказать что LCD 15" 1024x768 лучше чем LCD 24" 1920х1080 или 27" 2560х1440

Никакой взаимосвязи, ты "привязан" подсознательно к плохим старым и получше новым мониторам, взгляни глобальней.
Например была плазма накамиши 42" с разрешением 852х480, новомодный сяоми 4К просто от завести умер бы, поставь их рядом, на одном отображении неба и облаков, да и не только, это вообще несравнимые по качеству отображения вещи.

[XaXoL]

Опять речь про телевизоры... а я про мониторы.