Показать сообщение отдельно
Непрочитано 13.02.2004, 10:43   #54
Lehmen
Форумчанин
 
Регистрация: 04.02.2003
Адрес: Klaipeda, Lithuania
Pashez
1. И не то и не другое. Говорил же, что коряво написал. Освещённость каждой конкретной точки проекции не будет выше чем освещённость этой же точки в реальности. Яркость возрастает и светлых и тёмных мест, но на тёмных это больше заметно. Если грубо прикинуть, возмите любую картинку, и меняйте её яркость, более тёмные участки начнут терять детали (сливаться в чёрный цвет) гораздо раньше чем светлые.
А персветов из за высокой светосилы (Вы на это так упорно намекаете :-) ) не будет - картинка не стнет ярче чем она есть на самомо деле.
Яркость проекции солнца на муравья конечно же менее яркая, чем само солнце. Вы легко в этом убедитесь посмотрев сначала на это пятнышко, а потом на солнце

2. Ваш нюанс был бы верен, если бы у А300 объектив был более широкого формата чем глаз. На самом же деле это, безусловно, не так.
Не станете же Вы утверждать, что не смогли бы окинуть глазом (не двигая его) вот такую картину:
http://www.3dnews.ru/documents/6675/IMG_0061.jpg

Lehmen добавил :

3. Ну и в догонку, что бы вообще никаких вопросов не осталось. Всё что было выше про светосилу относилось к проекции. Вооружённые этим, поговорим о фотографии. Если у нас есть тёмная область, как её осветлить? Правильно, увеличить выдержку. Что это даст? Каждый пиксель уловит большее количество фотонов, и картинка будет светлее. Но насколько больше? Это очевидно - количество фотонов от времени будет возрастать по арифметической прогрессии. Вот только прогрессия эта будет разной, для освещённых участков и для тёмных. Поэтому яркость картинки будет возрастать не одинаково. Результат - виден на приведённых в статье снимках - либо одна половина чёрная, либо другая пересвеченая. Бороться с этим можно только светосильным объективом.
Lehmen вне форума  
Ответить с цитированием