Форум 3DNews

Форум 3DNews (http://forum.3dnews.ru/index.php)
-   Процессоры (http://forum.3dnews.ru/forumdisplay.php?f=12)
-   -   Conroe (http://forum.3dnews.ru/showthread.php?t=66399)

Lyr 15.07.2006 16:06

WestGott При выборе проца для меня главное не шина, а цена/производительность + затраты на охлаждение.

Nikon_2005 15.07.2006 16:47

Цитата:

Сообщение от Lyr
При выборе проца для меня главное не шина, а цена/производительность + затраты на охлаждение.

ты прав, только нынче про холаждение не так надо беспокоиться как раньше, а про шину... AMD процы даже работая на меньшей шине не хило конкурировали с Intel, тем более как сказать "на меньшей шине"... у Intel 100*4, 133*4, 200*4; у AMD 100*2, 133*2, 166*2, 200*2... шина в большинстве случаев, одинаковая, FSB разная... и она не особо влияет на производительность...

WestGott 15.07.2006 18:26

Nikon_2005
Про то как конкурировали смотри здесь.

TOTGEBOREN 15.07.2006 19:12

WestGott Ты задрал уже пустой болтовнёй про FSB! Ещё с времён K6 шина используемая на процессорах АМД обеспечивает процессор данными на 100% и будь там хоть 200, 400 хоть 800 или больше МГц толку от этого серьёзного не будет!!!

В то время как Селероны имели действительно слабую FSB, не обеспечивающую адекватно процессор данными!!!

WestGott 15.07.2006 20:13


TOTGEBOREN
О как завернул!
Про адекватность обеспечения данными я ничего не знаю.
А ты тесты подсистемы памяти, по ссылке приведённой мной выше, смотрел?

Максимум что набрали 500MHz K6-2+ и 450MHz K6-3 с памятью PC100 и шиной 100MHz это 172 Mb/s
А 400Mhz Celeron c памятью PC66 на шине 66MHz 251 Mb/s

Конечно, 500MHz K6-2+ и 450MHz K6-3 потока 172Mb/s уже обеспечат 100% загрузки, а поток 251 Mb/s не сможет на 100% загрузить 400MHz Celeron.

Так у какого же процессора шина получилась слабее?

TOTGEBOREN 15.07.2006 21:17

WestGott Когда до тебя допрёт, что скорость подсистемы памяти и скорость FSB это совершенно разные вещи, то тогда может и сможешь понять, что я сказал!!!

А пока твоё последнее изречение подобно следующему:

У Интел "помидоры" крупнее чем у АМД, так у кого крупнее "огурцы"?

WestGott 15.07.2006 22:13


TOTGEBOREN
Сначала Вы говорите, что FSB Celeron слаба и не обеспечивает адекватно процессор данными.
Показатель обеспечения данными, как раз и есть количество мегабайт проходящих через шину в единицу времени.
Теперь что такое FSB?
Смотрим здесь
Цитата:

Сообщение от словарь компьютерных терминов
FSB
Frontside Bus - главная системная шина, соединяющая процессор с другими системными устройствами, в частности с оперативной памятью.

А если Вы имеете претензии к частоте шины Celeron, так и скажите, что у Celeron частота шины 66, а у AMD K6-2+ 500MHz и K6-3 450MHz частота шины 100MHz.

Однако, замечу, что Celeron 300A легко ставился на шину 100MHz, а некоторые экземпляры даже на шину 112MHz.

А теперь, уважаемый, назовите мне хоть одну материнскую плату под K6 на которой можно было поднять частоту шины выше 100MHz?
Даже если такая плата и существовала в природе, это ничего не меняет, поскольку скорость потока данных на Intel платформе при частоте шины 66MHz составляет 251 Mb/s
А скорость потока данных на AMD платформе при частоте шины 100MHz составляет 172 Mb/s

Кстати о «птичках».
Похоже Intel опять решила, напомнить, что интегрировать контроллер памяти в процессор неправильно, так как, для перехода на новый тип памяти надо разрабатывать новый сокет и менять линейки процессоров.

FSB 1333 и DDR3-1066: новый чипсет Intel уже не за горами

Keper 15.07.2006 22:14

читаю эту ветку весьма не часто, т.к. встречается все больше треп, в этот раз выделю 2 самых заметных высказывания
Цитата:

Сообщение от Zver
и народ, у кого на проц не более 100уе будет брать как раз АМД, ибо они быстрее в этой категории...

Цитата:

Сообщение от TOTGEBOREN
У Интел "помидоры" крупнее чем у АМД, так у кого крупнее "огурцы"?

что говорит, что главное результат и цена для конечного потребителя на данный момент, а уж что там написано, что заявлено и как называется людям без разницы, тем более в будующем или далеком прошлом.

TOTGEBOREN 15.07.2006 23:23

WestGott Нахватался вершков! :p

Так вот в том то и дело, что RAM это не единственная часть системы, которая использует FSB, а у Селерона на 66-ой она имеет максимальную теоретическую пропускную способность в 533Мб/с, а кроме этого PCI может занять до 133МБ/с, да ещё AGP! В результате от 533Мб/с не остаётся практически ничего, а ведь это всего лишь второстепенная работа!

И не надо лечить про разгон шины! Насколько ты увеличишь частоту FSB, ровно настолько же возрастёт аппетит CPU!!!

WestGott 16.07.2006 00:13


TOTGEBOREN
А в чём измеряется аппетит CPU, подскажи мне единицу измерения и программу тест?
Или ты, таки, хочешь мне сказать, что шина 100MHz удовлетворяла аппетит AMD на все 100%.
Тогда на фиг процессорам K6 был нужен набортный кэш?
А нужен процессорам кэш именно для того, что скорость передачи любой шины ниже скорости обработки процессором информации.

Так шо, не надо нам песен про аппетит.

Celeron 300A становился на шину 100MHz у него был 128K L2 КЭШ который работал на частоте ядра и сидел на шине отдельной от шины по которой шло обращение памяти и периферийным устройствам. И этот самый Celeron мог одновременно обращаться к L2 КЭШу и к (памяти или видеокарте или периферийному устройству), а K6-2 так не мог и L2 кэш у K6-2 медленнее.

K6-2 имел внешний L2-кэш на материнской плате работающий на частоте шины (100MHz), вдобавок ко всему этот кэш был подключён к той же шине, по которой процессор обращался к памяти и периферийным устройствам.

Тест скорости работы с памятью показал, что даже на шине 66MHz с памятью PC66 Celeron читает/пишет больший объём информации в единицу времени, чем K6-2+, K6-3 на шине 100MHz с памятью PC100.

А для шины 100MHz теоретическая пропускная способность равна 800Мб/с как для платформы под Intel так и для платформы под AMD K6

SHAXTEP 16.07.2006 00:23

хватит уже оффтопить, а то тему в курилку перенесут...

Nikon_2005 16.07.2006 00:39

Цитата:

Сообщение от WestGott
Максимум что набрали 500MHz K6-2+ и 450MHz K6-3 с памятью PC100 и шиной 100MHz это 172 Mb/s
А 400Mhz Celeron c памятью PC66 на шине 66MHz 251 Mb/s

Конечно, 500MHz K6-2+ и 450MHz K6-3 потока 172Mb/s уже обеспечат 100% загрузки, а поток 251 Mb/s не сможет на 100% загрузить 400MHz Celeron.

посмотри...
http://www.3dnews.ru/reviews/mainsys...late=print.htm
http://www.ixbt.com/cpu/k6vsimmx.html
и напоследок http://www.ixbt.com/cpu/intelvsamd.html

Dizi 16.07.2006 04:09

Nikon_2005
И что это доказывает?
Вывод хоть сомостоятельный сделать можеш?

WestGott 16.07.2006 12:48


Dizi
Он сам не может, я сделаю.
Соственно говоря обзор: http://www.ixbt.com/cpu/intelvsamd.html подтверждает, то что разогнанный Сeleron 300A круче разогнанного до 400MHz K6-2 350.

Nikon_2005 16.07.2006 12:56

Цитата:

Сообщение от Dizi
Вывод хоть сомостоятельный сделать можеш?

вывод такой... не надо говорить гадости про К6-2... производительнсть его не плоха, относительно Р/Р2/Cel... если учесть еще его цену... отличные были процы... сам юзал К6-2 450... и он был не медленнее Celeron 400...

Keper 16.07.2006 13:22

хватит трепаться, а то тему уже зас..ли!!! Не поленитесь и создайте отдельную тему, благо поговорить о чем у вас есть.
P.S. у меня сейчас за спиной стоит системник с К6-2. Разницы для "печатной машинки" никакой нет, что в ней целик используется, что К6.

WestGott 16.07.2006 13:48


Цитата:

Сообщение от Nikon_2005
вывод такой... не надо говорить гадости про К6-2... производительнсть его не плоха, относительно Р/Р2/Cel... если учесть еще его цену... отличные были процы... сам юзал К6-2 450... и он был не медленнее Celeron 400...

Nikon_2005
Стоимость системы на AMD K6-2 350 составила: $1'047
Стоимость системы на Intel Celeron 300A составила: $1'108
1108 – 1047 = 61
61/1108*100% = 5%
Обзор показал, что разогнанный Celeron 300A быстрее разогнанного K6-2
А система на AMD аж на 5% дешевле системы на Intel Celeron 300A

Keper
Специально для тебя:
Цитата:

Сообщение от WestGott
Как человек, общавшийся с платформами под K6-2/3/2+/3+, доложу что, от сочетания размер КЭШа/размер оперативы зависела производительность системы на Super 7 материнке.
Так, например, если на мать, оснащённую 512 Kb КЭШа поставить памяти больше 128 метров, то производительность системы заметно снижалась, причём так что, это было заметно без всяких тестов.
А ASUS Riva TNT2 Pro Вы подружить с Ali Aladin V пробовали?

У меня системник на ASUS P3B-F + Intel Pentium III 600EB + 512MB оперативы, успешно раздаёт Inet.

А системник с K6-2 550 не справился с этим, потому, как на матери было 512Kb КЭШа и как только я наращивал память выше 128Mb система начинала тормозить.


Keper 16.07.2006 13:55

WestGott специально не буду отвечать, ты забыл главное
Цитата:

Сообщение от Keper
хватит трепаться, а то тему уже зас..ли!!! Не поленитесь и создайте отдельную тему, благо поговорить о чем у вас есть.


WestGott 16.07.2006 14:08


Keper
OK я промолчу, если никто из AMD'го лагеря не будет ничего петь про старые процы.

Zver 16.07.2006 16:53

WestGott мне на шину наплевать если честно... у Р4 шина была быстрее, а толку от нее лишь в видео и кодировании... в играх же амд был быстрее и, как писал ранее - дешевле.

Zver добавил :

Селерон как говном был - так им и остался... Сепронам сливают до сих пор)))


Текущее время: 08:26. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot