Форум 3DNews

Форум 3DNews (http://forum.3dnews.ru/index.php)
-   Процессоры (http://forum.3dnews.ru/forumdisplay.php?f=12)
-   -   О ретропроцессорах (http://forum.3dnews.ru/showthread.php?t=98138)

Smirnoff 30.05.2009 21:22

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663247)
внутри неё ветхий одноэтажный домик.

Не угадал: все *-этажки и небоскрёбы не снаружи, а как раз сверху "ветхий одноэтажный" (он вообще в качестве фундамента всех небоскрёбных архитектур x86... :D ).

WestGott 31.05.2009 00:05

Ещё немного информации о ретропроцессорах PDP-11.

Цитата:

Сообщение от Памяти Digital Equipment Corporation (1957 — 1998)
...

PDP-11


36-разрядные машины на уровне электроники 70-х не могли стать массовыми (они были слишком дорогими, поскольку очень дорого стоили компоненты, особенно ферритовая память), а 12 разрядов были слишком сильным ограничением, ведь 4 Kбайт для адресного пространства — явно маловато. Паллиативом стало число 16. Работа над новым проектом (его первоначальное название — PDP-X) началась примерно в 1967 году, руководил проектом Эдисон ДеКастро. Он был прежде техническим руководителем направления PDP-8, поэтому неудивительно, что проект PDPX развивался эволюционно от PDP-8. В нем был увеличен на четыре разряда адрес, появились регистры общего назначения. Проект не был завершен, группа авторов PDP-X ушла из DEC. Они создали собственную компанию Data General, где стали выпускать компьютер NOVA, не являющийся прямым наследником PDP-X. (Но NOVA не отличался оригинальностью архитектуры, скорее это было удачное и компактное инженерное решение.) С уходом ДеКастро и его сподвижников оставшимся в DEC пришлось начинать с чистого листа, что в конечном счете пошло на пользу. Благодаря такому развороту событий оказались привнесены основополагающие идеи, обеспечившие PDP-11 уникальные свойства. История второго по счету 16- разрядного проекта такова. После своего первого «развода» с DEC в 1967 году Гордон Белл перешел в университет Карнеги-Меллон, но при этом не терял интереса к делам компании и занимался эскизной проработкой собственной архитектуры 16-разрядной машины. Так вот, когда проект PDP- Х потерпел крах, именно Белл смог предложить альтернативное решение, которое не без труда было принято — слишком много в нем было необычного, прежде всего 18-разрядная внутренняя шина UNIBUS, набор регистров и система адресации. Предложенная для PDP шинная архитектура надолго стала доминирующей и в персональных компьютерах, и в серверах. Только в середине 90-х годов в серверах, а затем в станциях старшего класса появились высокоскоростные коммутаторы, пришедшие на смену шинам. К UNIBUS на равных подключались процессор, память, периферийные устройства. Они имели свои адреса и номера прерываний, что делало достаточно несложной процедуру управления. Шинная архитектура позволила третьим компаниям быстро наладить выпуск стандартной периферии. Они могли сопровождать свои изделия загружаемым драйвером, благодаря чему к шине и драйверу удавалось подключать стандартным способом разнообразные устройства. В последующем появились вариации — более дешевая шина Q-BUS и 22- разрядное расширение MASSBUS, которое позволяло адресоваться к памяти до 4 Мбайт.
Коллектив разработчиков PDP-11 возглавил Гарольд Макфарланд, ученик и протеже Гордона Белла. Именно его можно считать главным архитектором PDP-11. Он стал проводником взглядов Белла, и их правоту ему пришлось доказывать в нелегких спорах с инженерами, мыслившими более инерционно.
Первой моделью, отцом семейства, стал компьютер PDP 11/20. Он и все последующие представлены на генеалогическом дереве, составленном венгерским специалистом Варгой Якошем (www.telnet.hu/hamster/pdp-11/main.html ). Всего по разным оценкам было выпущено от 16 до 22 разных моделей. Измерить выпуск в штуках сложно, но, по всей видимости, это сотни тысяч. Например, известно, что количество выпущенных 11/70, самой крупной по физическим параметрам машины (две стойки, процессор и память, стойки с лентами, огромные по габаритам диски), превышает 10 тыс. В одной Москве можно было насчитать десятки только PDP-11/70.
...

источник


C@es@R 31.05.2009 04:59

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663247)
Smirnoff
Под ix86 сейчас написано столько программ, что какую бы сейчас суперскую архитектуру не придумали, от использования ix86 вряд-ли откажутся.

А сама ix86 сейчас выглядит, как небоскрёб внутри которого находится девяти-этажка, внутри неё пяти-этажка, внутри неё ветхий одноэтажный домик.

не разглагольствуй а пиши проги и игры под х64... вступай в яблоко и занимайся Макосью... или линухатиной - там давно и надолго вже все х64

WestGott 31.05.2009 16:06

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1663316)
не разглагольствуй а пиши проги и игры под х64... вступай в яблоко и занимайся Макосью... или линухатиной - там давно и надолго вже все х64

C@es@R
x64 - это всего лишь расширение архитектуры x86.

Цитата:

Сообщение от Современные десктопные процессоры архитектуры x86: общие принципы работы (x86 CPU FAQ 1.0)

64-битные расширения классической x86 (IA32) архитектуры

Не так давно оба ведущих производителя x86 CPU анонсировали две практически идентичных* технологии (впрочем, AMD предпочитает называть это архитектурой), благодаря которым классические x86 (IA32) CPU получили статус 64-битных. В случае с AMD данная технология получила наименование «AMD64» (64-битная архитектура AMD), в случае с Intel — «EM64T» (расширенная 64-битная технология работы с памятью). Также почтенные аксакалы, знакомые с историей вопроса, иногда употребляют наименование «x86-64» — как общее обозначение всех 64-битных расширений архитектуры x86, не привязанное к зарегистрированным торговым маркам какого-либо производителя. Де-факто, употребление одного из трёх, приведенных выше, наименований, зависит больше от личных предпочтений употребляющего, чем от фактических различий — ибо различия между AMD64 и EM64T умещаются на кончике очень тонкой иглы. К тому же, сама AMD ввела «фирменное» наименование «AMD64» лишь незадолго до анонса собственных процессоров на основе данной архитектуры, а до этого совершенно спокойно употребляла в собственных документах более нейтральное «x86-64». Однако так или иначе, всё сводится к одному: некоторые внутренние регистры процессоров стали вместо 32-битных 64-битными, 32-битные команды x86-кода получили свои 64-битные аналоги, кроме того, объём адресуемой памяти (включая не только физическую, но и виртуальную) многократно увеличился (за счёт того, что адрес приобрёл вместо 32-битного 64-битный формат). Количество маркетинговых спекуляций на тему «64-битности» превысило все разумные пределы, поэтому нам следует рассмотреть достоинства данного нововведения особенно пристально. Итак: что же на самом деле изменилось, а что — нет?

* — Доводы о том, что Intel, дескать, «нагло скопировала EM64T с AMD64» не выдерживают никакой критики. И вовсе не потому, что это не так — а потому, что вовсе не «нагло». Есть такое понятие: «кросс-лицензионное соглашение». Если таковое соглашение имеет место быть, это означает, что все разработки одной компании в определённой области, становятся автоматически доступными другой, равно как и разработки другой автоматически становятся доступны первой. Intel воспользовалась кросс-лицензированием для разработки EM64T, взяв за основу AMD64 (чего никто никогда не отрицал). AMD воспользовалась тем же соглашением для введения в свои процессоры поддержки наборов дополнительных инструкций SSE2 и SSE3, разработанных Intel. И ничего в этом постыдного нет: раз договорились «делиться» разработками — значит, надо делиться.

Что не изменилось? В первую очередь — быстродействие процессоров. Вопиющей глупостью будет считать, что один и тот же процессор при переходе из привычного 32-битного в 64-битный режим (а 32-битный режим все нынешние x86 CPU поддерживают в обязательном порядке) станет работать в 2 раза быстрее. Разумеется, в некоторых случаях некое ускорение от использования 64-битной целочисленной арифметики может присутствовать — но количество этих случаев сильно ограничено, и большинства современного пользовательского программного обеспечения они никак не касаются. Кстати: а почему мы употребили термин «64-битная целочисленная арифметика»? А потому, что блоки операций с плавающей точкой (см. ниже) во всех x86-процессорах уже давным-давно не 32-битные. И даже не 64-битные. Классический x87 FPU (см. ниже), окончательно ставший частью CPU ещё во времена старого доброго 32-битного Intel Pentium — уже был 80-битным. Операнды команд SSE и SSE2/3 — и вовсе 128-битные! В этом плане архитектура x86 достаточно парадоксальна: при всём притом, что формально процессоры данной архитектуры достаточно долгое время оставались 32-битными — разрядность тех блоков, где «большая битность» была реально необходима — наращивалась совершенно независимо от остальных. Например, процессоры AMD Athlon XP и Intel Pentium 4 «Northwood» совмещали в себе блоки, работающие с 32-битными, 80-битными, и 128-битными операндами. 32-битными оставались лишь основной набор команд (унаследованный от первого процессора архитектуры IA32 — Intel 386) и адресация памяти (максимум 4 гигабайта, если не считать «извращений» типа Intel PAE).

Таким образом, то, что процессоры AMD и Intel стали «формально 64-битными», на практике принесло нам лишь три усовершенствования: появление команд для работы с 64-битными целыми числами, увеличение количества и/или разрядности регистров, и увеличение максимального объёма адресуемой памяти. Заметим: реальной пользы этих нововведений (особенно третьего!) никто не отрицает. Равно как никто не отрицает заслуг компании AMD в продвижении идеи «осовременивания» (за счёт введения 64-битности) x86-процессоров. Мы лишь хотим предостеречь от чрезмерных ожиданий: не стоит надеяться на то, что компьютер, покупавшийся «в ценовом классе ВАЗа», от установки 64-битного программного обеспечения станет «лихим Мерседесом». Чудес на свете не бывает...

источник


Nikon_2005 31.05.2009 20:58

какую вы тут тягомотну развели...жуть! :)

WestGott 31.05.2009 21:19


Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1663496)
какую вы тут тягомотну развели...жуть!


Nikon_2005
Как, в теме о ретропроцессорах не вспомнить DEC, ведь когда Intel только начинал клепать свои простенькие однокристалки, DEC уже производила серьёзные ЭВМ.
Кто думал в далёком 1971 году, что компания Intel выпустившая свой i4004 для калькуляторов, в 1979 выпустит процессор с архитектурой x86, которая станет доминирующей в конце XX начале XXI века.

Кстати, и в компьютерах ZX-SPECTRUM есть корни Intel ведь Z80 унаследовал систему команд Intel 8080, хотя Z80 не был создан Intel в его основе всё же были Intel'овские корни.

Nikon_2005 31.05.2009 21:46

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663502)
ZX-SPECTRUM есть корни Intel ведь Z80 унаследовал систему команд Intel 8080

этой штуковины я не видел, но у моего друга валяется рабочий Дельта-С... это из той же оперы:)

Mr.Grey 20.06.2009 01:46

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672254)
Вспомните хоть один socket от intel, где пользователь остался бы нисчем?

Да пожалуйста PPGA423 Можешь скажешь что туда можно поставить, я уж не говорю о памяти которая с ним использовалась (RDRAM)...

cwhs 20.06.2009 10:15

Mr.Grey
http://ark.intel.com/Product.aspx?id...WH,SL67C,SL6BF
А память эта до недавнего времени спокойно продавалась в магазинах...

XaXoL 20.06.2009 12:19

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672358)
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27430&processor=&spec-codes=SL5VK,SL5VN,SL5WG,SL5WH,SL67C,SL6BF

- это к чему ссылка? Да интел делал процы под 423 сокет, но уж слишком быстро его закинула, и тот, кто взял себе Пэньтыум4-1500 на 850 чипсете - тупо выкинул кучу бабла, а потом выкинул этот хлам, ибо 1900 - это самый мощный проц под это дело, но он настолько вялый, что ну его в баню.

Mr.Grey 20.06.2009 12:22

И что? Естественно если существует сокет то под него есть процессор...
Может еще назовешь сокет под который нет процессора?

cwhs 20.06.2009 13:15

А то, что такой комп (тока проц 1.7) замечательно трудится у меня в офисе, не создавая никаких проблем...
Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1672387)
ибо 1900 - это самый мощный проц под это дело, но он настолько вялый, что ну его в баню.

А на 478 сейчас актуально сидеть? Вы бы согласились? Самый мощный Пресскот по 478 сейчас тоже ну его в баню...

XaXoL 20.06.2009 14:21

cwhs сколько сидели на 423, а сколько на 478 сокетах а?

Ariny 20.06.2009 15:18

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672325)
PPGA423 Можешь скажешь что туда можно поставить

Переходники были Socket 423 - Socket 478.

Keper 20.06.2009 15:21

Цитата:

Сообщение от Ariny (Сообщение 1672462)
Переходники были Socket 423 - Socket 478.

это уже из разряда "костыликов", да и в любом случае это был переходный сокет.

Mr.Grey 20.06.2009 15:21

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672358)
А память эта до недавнего времени спокойно продавалась в магазинах...

Не путаешь? RDRAM?
Цитата:

Сообщение от Ariny (Сообщение 1672462)
Переходники были Socket 423 - Socket 478

Спасибо, я в курсе. ;)

Keper 20.06.2009 15:23

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672465)
Не путаешь? RDRAM?

и вспомним ещё её цену.
Можно ещё вспомнить sdram на 845, но это было совсем уж убого.

Mr.Grey 20.06.2009 15:27

Просто как раз вчера ковырялся с таким, сказочно повезло что терминаторы нашлись, а уж греется...

cwhs 20.06.2009 21:02

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672470)
Просто как раз вчера ковырялся с таким...

Но ведь работает же?! Пыхтит, но работает и свою функцию исправно исполняет.
У нас с Вами просто разное понимание фразы "остался ни с чем"

Mr.Grey 21.06.2009 00:59

cwhs
Ну тогда поясните мне (на примере какого-нибудь сокета), в каком случае пользователь остается ни с чем?


Текущее время: 11:00. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot