Форум 3DNews

Форум 3DNews (http://forum.3dnews.ru/index.php)
-   Процессоры (http://forum.3dnews.ru/forumdisplay.php?f=12)
-   -   О ретропроцессорах (http://forum.3dnews.ru/showthread.php?t=98138)

Smirnoff 22.05.2009 08:46

Цитата:

Сообщение от Berzerker (Сообщение 1660120)
2/3 года (может больше).

С процессором ничего страшного и за 5..10 лет не случится (если за температурой присматривать), а вот m/b может и не выдержать...

Three_drivers 22.05.2009 23:33

Smirnoff
хотелось бы в этой верить , я вот свой пень разгонами не баловал, благо все устраивало , вот , уже 6й год стоит

Antinomy 23.05.2009 01:16

Цитата:

Сообщение от Three_drivers (Сообщение 1660665)
хотелось бы в этой верить , я вот свой пень разгонами не баловал, благо все устраивало , вот , уже 6й год стоит

Народ втыкал Pentium3 Tualatin в неподдерживаемую (но приличную) мать и разгонял их. Они уже точно больше 5-6 лет пашут. Просто я могу смело сказать - 15 лет, но вот незадача - если взять нынешний год, то это выйдет 94-й, а процессоры тех времён (286/386, насчёт вторых не факт, а первый у меня был как раз) сейчас никуда не годны ;)
Хлам просто. Даже 10 лет проц не выживет если не разгонять - раньше уйдёт на стенку или в мусор (лучше мне отдавать :D).
6 лет - вообще предел, наверное, если человек что-то делает за компом кроме интернета и набирания текста.

Antinomy добавил :

Three_drivers Я скажу так, что раньше можно было смело утверждать, что средний разогнанный комп более надёжен, чем средний неразогнанный. Сейчас же оверклокеры поглупели в среднем, а неоверклокеры - чуть поумнели (хотя и подвержены детским страхам по части разгона, что объясняется полным непониманием сути процесса, ламерством, по-простому, но многие и не претендуют на знание вопроса).
Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1660419)
а вот m/b может и не выдержать...

Конечно, если это ECS :D или сверхбюджетная Asus/Giga (у Асуса хуже гораздо с этим). Если разгонять по-умному, то и вложить в мать нормально. А то наберут всяких Asus ....-X или ...-SE и жалуются, что не гонится. :mad:

Three_drivers 23.05.2009 01:27

Цитата:

лучше мне отдавать
вышлю если что по почте :gigi:
Цитата:

6 лет - вообще предел, наверное, если человек что-то делает за компом кроме интернета и набирания текста
я че только на своем не делал, игрался много, темпа в простое 59 градусов , я уже боялся смотреть какая в нагрузке.. не смотря на все это живой

shnurd 28.05.2009 20:33

Antinomy у моего деда комп стоит старый, на нем еще вин 95 стоит...токо железо не знаю какое...как это глянуть в вин 95???если че то может тоже могу по потче например проц послать, но позже :gigi:

Nikon_2005 28.05.2009 20:51

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1660690)
6 лет - вообще предел, наверное, если человек что-то делает за компом кроме интернета и набирания текста.

ну например я прошел Crysis на Athlon XP 2000+, 768Mb RAM, GeForce 7600GS... (ему как раз 6-ой год) без всяких тормозов... у этой машинки есть еще "порох в пороховницах и ягоды в ягодицах" :gigi:

FEARS 28.05.2009 22:15

ну я вот года полтора назад на сокете A сидел

M4A1 29.05.2009 01:00

Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1662430)
ну например я прошел Crysis на Athlon XP 2000+, 768Mb RAM, GeForce 7600GS...

P4 3.2GHz, X1800GTO, 1Gb =)

shnurd 29.05.2009 06:10

Цитата:

Сообщение от M4A1 (Сообщение 1662553)
P4 3.2GHz, X1800GTO, 1Gb =)

p4 3.0GHz, X300 (512mb), 1.5Gb оперы =)
правда не до конца прошел...

Antinomy 29.05.2009 08:38

Nikon_2005 FEARS сейчас пишу с Атлона как раз. Если воткнуть валяющуюся рядом 3850 AGP - будет вполне себе игровая штука для неновых игр.
Цитата:

Сообщение от shnurd (Сообщение 1662415)
как это глянуть в вин 95???

как и везде - правой кнопкой на мой компьютер и там - свойства. Там и пишут проц обычно.

shnurd 29.05.2009 14:22

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1662585)
как и везде - правой кнопкой на мой компьютер и там - свойства. Там и пишут проц обычно.

ага:gigi:чет я не допер сразу...

Ariny 29.05.2009 14:31

О ретропроцессорах
 

C@es@R 29.05.2009 15:40

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1660419)
Цитата:

Сообщение от Berzerker (Сообщение 1660120)
2/3 года (может больше).

С процессором ничего страшного и за 5..10 лет не случится (если за температурой присматривать), а вот m/b может и не выдержать...

+5. даже примеры перечислять не надо... мать у меня робит, кондеры и прочее в полном поряде. Но после четырех лет состояния разгона - все... не разгоняется дальше 333 по шине.
Раньше держала 400 и выше (стоит упомянуть что при своем выпуске она вообще только 200 держала:D ) ASUS P5B.
Процы в отличие от памяти и матерей переживают свое моральное устаревание в рабочем состоянии почти на 100 процентов (если откинуть первые атлоны, дюроны и туалатиноподобные пни) которые сжечь при малейшем разгоне или кривопоставленном кулере находилось умельцев уйма. Сейчас в браке процов почти нет (те что есть матери пожгли и криворукие юзеры ломающие контакты 775 сокета)

Smirnoff 29.05.2009 15:52

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662732)
сжечь при малейшем разгоне

Некорректный подход: я же не о "сжигании" говорил, а о разгоне, при котором процессор работает. Вот при таких условиях он и может ещё 5..10 лет проработать без проблем.

C@es@R 29.05.2009 15:59

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1662741)
Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662732)
сжечь при малейшем разгоне

Некорректный подход: я же не о "сжигании" говорил, а о разгоне, при котором процессор работает. Вот при таких условиях он и может ещё 5..10 лет проработать без проблем.

я то же имел ввиду. это потом уж упомянул о браке процов))) а вам я же сказал +5))) то есть полностью согласен

FEARS 29.05.2009 16:17

у меня прошлая конфа
athlon 2400+|| 512 оперы|| 6600 128mb

M4A1 29.05.2009 16:35

Мою самую первую я уже и не вспомню :gigi:

C@es@R 29.05.2009 16:41

386dx...до этого спектрум... даже не спрашивайте что там за начинка... только программирование тогда увлекался))) после 166ММХ, затем на долгие годы селер 433 мендоцино, потом Носвуд, Прескот, Преслер...Это уж когда по серьезному робить начал стало позволять и наконец Е6750... скоро на квадуху 9550 поменяю...

Smirnoff 29.05.2009 16:45

Цитата:

Сообщение от M4A1 (Сообщение 1662761)
Мою самую первую

Если личный - так это был ZX Spectrum, а если по работе - МИР-2... ;)
Если считать только IBM-PC-совместимые (кто-то ещё помнит этот термин?.. :cool: ) - i386 + 4 мегабайта RAM...

M4A1 29.05.2009 16:46

Smirnoff Ой нет, я тогда под столом бегал :gigi:

C@es@R 29.05.2009 16:53

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1662768)
Цитата:

Сообщение от M4A1 (Сообщение 1662761)
Мою самую первую

Если личный - так это был ZX Spectrum, а если по работе - МИР-2... ;)
Если считать только IBM-PC-совместимые (кто-то ещё помнит этот термин?.. :cool: ) - i386 + 4 мегабайта RAM...

я помню))) даже гамал на нем... впрочем как и на Спектруме. Но основное было для меня тогда программирование а не жалезо... поэтому поделиться железными впечатлениями от данных вещей не могу. Железом начал интересоваться когда у меня появился мендоцино 433

C@es@R добавил :

а у вас какой ДХ или СХ был кстати? (для не знающих древностей мат сопроцессор лишь лет 10 является неотемлемой частью любого ЦПУ)

C@es@R добавил :

а еще был ММХ специально для ускорения вычислений FPU (операций с плавающей запятой, которые в основном и используются в мультимедийных приложениях)

BioShark 29.05.2009 17:10

Самое старое что у меня есть, лежит под столом агрегат от HP с i486SX 25МГц без сопроцессора, но с сокетом под него. И даже работает. Притащил его один старый друг года два назад, который по комповой тематике мало что знает. Попросил поставить Вин95 и сделать печатную машинку. Но ввиду малого объема винта винду туда до сих пор не поставил. И винт побольше и чтобы там определялся тоже не шел. В итоге стоит пылиться.

А так самым первым у меня дома был Pentium 75МГц, который практически всю свою жизнь у нас проработал на 90МГц. Целых 15МГц неплохой разгон для этого пня был.:D
Причем помню вентилятор сломался и так и работал с один маленьким радиатором.

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662774)
для не знающих древностей мат сопроцессор лишь лет 10 является неотемлемой частью любого ЦПУ

Не 10, а около 15 лет. Как минимум с Intel P5 (Pentium 1) и AMD K5.

C@es@R 29.05.2009 17:27

BioShark, елы-палы время летит... точно... мне ж уже 30 стукнет((( действительно лет 15

FEARS 29.05.2009 17:33

у меня первый - пентиум 2

Ariny 29.05.2009 17:43

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1662768)
i386 + 4 мегабайта RAM...

У меня первая из IBM-PC-совместимымых - i286 с мегабайтом. :shuffle:
:)

Smirnoff 29.05.2009 17:53

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662774)
ДХ или СХ был

Дома первый был уже DX, а на работе и i8086 и i286+i287 были, ну и далее - вся линейка без пропусков... :cool:
Цитата:

Сообщение от Ariny (Сообщение 1662784)
i286 с мегабайтом

Ага, сначала с мегабайтом - а потом и с двумя бывали...
На i8086 и i80186 вообще память отдельными микросхемами втыкивалась в m/b. :p

C@es@R 29.05.2009 18:05

помню приходил к приятелю играть в УФО-1... у него комп круче был... 486 ДХ с 8 Мб 66 Мгц... мой в попе был по сравнению с его))) так там УФО "летал" (кто не знает пошаговая страт. Х-СОМ графика по нынешним временам хуже телефона-дроволета)" хотя графон был отстой и тормоза жуткие даже у него))) сейчас почитаешь про привеределей графики в разделе АМД Вёрсус НВ и слезы наворачиваются... до чего люди геймплей забыли. все о графоне думають((( Из последних впечатлило нелинейностью сюжета и интересностью прохождения только Ведьма и Крайзис (первый без вери харда и модов правда в квест превращается - но все равно геймплей и графа красива)))

C@es@R добавил :

Ведьмак)))

Smirnoff 29.05.2009 18:16

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662797)
почитаешь про привеределей графики в разделе АМД Вёрсус НВ и слезы наворачиваются...

Гы!.. :D
Как щаз помню - гоняли на "Электронике" 100-25 какую-то фигню - она выдавала текстовые описания (строго на Аглицком), и понимала только текстовые-же команды; так мы долго с одним чмом не могли справиться... В конечном итоге оказалось, что правильной командой было не "attack" а прям сразу "kill daemon with sword"... :hi:

Nikon_2005 29.05.2009 18:24

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662764)
386dx...до этого спектрум...

Nec UltraLite SL/25C - нотик на базе i386... самый первый, до сих пор живой:), храню этот раритет :)

C@es@R 29.05.2009 18:36

Цитата:

(строго на Аглицком)
а разве тогда были игры на другом?! или хотя бы ОСи?!))) я так англицкий за год и технический и разговорный выучил (произношение и так на уровне было). Это сейчас юзер привередливый - венду на русском подавай, игры тоже, про значение консольных команд он вообще не знает так же как и командах в программировании(хотя там основные глаголы и причастия используются) считая их колдовскими заклинаниями))) разбаловалися все... если бы было как раньше все на англицком - грамотных юзерей было б больше. Сидели бы и разбирались если б что-то понадобилось сделать;)

Smirnoff 29.05.2009 18:48

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662814)
если бы было как раньше все на англицком - грамотных юзерей было б больше

Целью всеобщей компьютеризации отнюдь не является "увеличение количества грамотных юзеров" ("... чтобы понять, как работает этот комбайн, надо изучать историю, начиная с 1917 года ..." - (c) - Михаил Жванецкий). ;)

Nikon_2005 29.05.2009 18:49

Цитата:

Сообщение от BioShark (Сообщение 1662776)
Не 10, а около 15 лет. Как минимум с Intel P5 (Pentium 1) и AMD K5.

встроенный сопроцессор появился впервые у 486DX/33, а 486SX/25, если не изменяет память - единственный 486 у которого он был отключен, этакий обрезок был...

C@es@R 29.05.2009 18:54

Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1662818)
Цитата:

Сообщение от BioShark (Сообщение 1662776)
Не 10, а около 15 лет. Как минимум с Intel P5 (Pentium 1) и AMD K5.

встроенный сопроцессор появился впервые у 486DX/33, а 486SX/25, если не изменяет память - единственный 486 у которого он был отключен, этакий обрезок был...

вообще то говорилось об обязательном включении в ЦПУ а не о первой модели;) внимательней к постам. Первый пень (намного раньше АМД) это в себя включал в отличие от 486 у которого были SXы

C@es@R добавил :

кстати откуда инфа о встроенности сопроца с 486 модели? он появился гораздо ране

C@es@R добавил :

в виде отдельного сокета на мат плате))) шутка. настроение у меня сегодня хорошее)))

WestGott 29.05.2009 19:19

А ещё в то время была суперская софтина под названием "Эмулятор сопроцессора 80387", запускаешь этого резидента на 80386 без сопроцессора и "о чудо!" Autocad начинает работать.

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662814)
Это сейчас юзер привередливый - венду на русском подавай, игры тоже, про значение консольных команд он вообще не знает так же как и командах в программировании(хотя там основные глаголы и причастия используются) считая их колдовскими заклинаниями))) разбаловалися все... если бы было как раньше все на англицком - грамотных юзерей было б больше.

C@es@R
Ура!!! всех юзеров на linux без графичекой оболочки, чтобы срочно умнели :D

Тётки были всегда, почитай юмор сисопов и ты поймёшь, что DOS не делал из тёток продвинутых юзеров :)

Команды-то были английские, а ДОС мог быть и русифицированным и Нортон тоже мог быть на русском.

А магические заклинания таки были: arj a -r -va a:\archiv

А файл config.sys - это ж вообще для юзера язык магов, но если любимая игрушка конфликтовала с emm386 приходилось туда лезть и ставить rem перед заветной строкой, после чего обязательный reboot.

C@es@R 29.05.2009 19:40

Когда я начинал ничего не было русифицированого ни ДОСа ни тем более нортона... да и ДОСа то вообще почти не было)))

WestGott 29.05.2009 19:57

C@es@R
Какая была версия DOS?

C@es@R 29.05.2009 20:13

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1662847)
C@es@R
Какая была версия DOS?

я еще 3ю помню

C@es@R добавил :

глобально в начал разбираться уже в 6.22

Nikon_2005 29.05.2009 20:25

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1662821)
вообще то говорилось об обязательном включении в ЦПУ а не о первой модели внимательней к постам.

вообще то в 486 сопроцессор был включен в ЦПУ, только модель SX был отбраковкой и у него был отключен сопроцессор... но у DX то все работало и это первый серийный проц со встроенным сопроцессором... так что я внимательно прочитал пост...
Начиная с 486 DX сопроцессор был неотъемлемой частью ЦПУ, SX не в счет - это брак...

Smirnoff 29.05.2009 20:25

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1662847)
Какая была версия DOS?

Хы! До сих пор где-то валяются фирменные дискетки 5" с MS-DOS 3.30... :)
На ZX Spectrum и МИР-2 ОСи вообще отсутствовали, а вот на Электронике 100-25 были RT-11 и RSX.

Smirnoff добавил :

Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1662857)
SX не в счет - это брак...

Которому нашли отличное применение - зачем-же выкидывать. когда можно продасть?.. :cool:

WestGott 29.05.2009 20:34

C@es@R
Во времена четвёрок и троек во всю ходила пятая версия DOS она была русифицирована кроме того NC 4.0 тоже можно было достать на русском языке.
А вот DOS 6.22 на русском я не видел.
До неё ходила русифицированная версия DOS то ли 3.2 то ли 3.3 к нему прикручивался третий нортон тоже на русском.

WestGott добавил :

Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1662857)
SX не в счет - это брак...

Nikon_2005
Не а, SX это не брак - это прадед Celeron'ов :D

Nikon_2005 29.05.2009 21:08

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1662858)
До сих пор где-то валяются фирменные дискетки 5" с MS-DOS 3.30...

эх, а последние вкрсии DOS уже знали что такое
USB, SCSI, NTFS...

WestGott 29.05.2009 21:10

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1662858)
на Электронике 100-25 были RT-11 и RSX.

МультиОСность компьютера, осуществлялась при помощи смены дискеты и перезагрузки компа.
А дискеты с приложениями были разложены по пачкам под различные ОСи.

PDP-11 - Вот это крутой ретропроцессор :super:

Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1662896)
эх, а последние вкрсии DOS уже знали что такое
USB, SCSI, NTFS...

Nikon_2005
Я таких DOS'ов не знаю, просвяти пожалуйста (что за контора выпускает такие чудные версии DOS)

Я только видел драйверы, на поддержку NTFS под DOS и USB от сторонних производителей но не от Microsoft.

Nikon_2005 29.05.2009 21:21

а это не MS-DOS, это был PC-DOS... валяется где-то на диске... мультизагрузочник с полным фаршем для реанимации PC...

WestGott 29.05.2009 21:31

Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1662907)
а это не MS-DOS, это был PC-DOS... валяется где-то на диске... мультизагрузочник с полным фаршем для реанимации PC...

Nikon_2005
Врядли, PC-DOS может работать с NTFS и USB своими средствами, скорей всего туда прикрутили драйверы сторонних фирм.

P.S. У меня где-то на CD есть PC-DOS 2000, но я его ни разу не ставил, моя самая любимая версия DOS это DOS 7.10.2222, извлечённый из Windows 98 SE.

Nikon_2005 29.05.2009 21:56

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1662917)
Врядли, PC-DOS может работать с NTFS и USB своими средствами, скорей всего туда прикрутили драйверы сторонних фирм.

может быть, скорее так и есть, но ведь есть и работает... :)

WestGott 29.05.2009 22:15

Nikon_2005
С таким же успехом эти драйверы можно прикрутить к последним версиям MS-DOS.

Хотя NTFS под DOS достаточно убогая вещь, для работы с NTFS-разделами Win PE/Erd Commander лучше.
Для работы с образами разделов, есть DOS-версия Norton Ghost, он c NTFS может работать без всяких драйверов.

Что касается USB-flash современные BIOS их прекрасно видят и без каких-либо драйверов соответственно DOS их видит тоже.
Более того, из флэшки можно сделать загрузочный диск DOS, самое главное, чтобы flash была либо 512 MB или менее, а если брать flash большего размера то flash нужно бить на разделы, тот который под DOS не должен превышать 512 MB.

Smirnoff 30.05.2009 12:21

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1662867)
SX это не брак - это прадед Celeron'ов

i486-SX это именно что брак: если Celeron делают по отдельным маскам, в i486-SX сопроцессор присутствовал всегда, но был отключён (ввиду того, что не прошёл тесты)...

Smirnoff добавил :

Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1662896)
последние вкрсии DOS уже знали что такое USB, SCSI, NTFS...

Встроенной поддержки всех этих фич в MS-DOS никогда небыло; драйверы для контроллеров SCSI, естественно, были (SCSI как-бы не больше лет, чем IDE... ;) )...

Smirnoff добавил :

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1662897)
Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1662858)
на Электронике 100-25 были RT-11 и RSX.

МультиОСность компьютера, осуществлялась при помощи смены дискеты и перезагрузки компа.

Ты живьём-то Электронику 100-25 видел хоть раз? Небыло там "дискет", зато были фотосчитыватель, перфоратор, жёсткий диск (СМ5400, встроенная пластина на 5 мегабайт и кассеты со сменными пластинами - тоже по 5 мегабайт) и накопитель на магнитной ленте СМ5300...
Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1662937)
USB-flash современные BIOS их прекрасно видят и без каких-либо драйверов соответственно DOS их видит тоже.

Только если загрузка была с самой флешки, а вот ты попробуй загрузиться с дискетки/жёсткого диска в MS-DOS (пусть даже и "выдранную" из Win98 SE) и прочитать что-нибудь с флешки...

Smirnoff добавил :

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1662937)
из флэшки можно сделать загрузочный диск DOS, самое главное, чтобы flash была либо 512 MB

Моя флешка на 2(два) гига не слышала твоего утверждения - и поэтому уже второй год прекрасно загружает как раз
Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1662917)
самая любимая версия DOS это DOS 7.10.2222, извлечённый из Windows 98 SE.

из единственного раздела полного флешкиного объёма под FAT32 :gigi:

P.S. А про 512 это ты где-то слышал, что BIOS может понимать флешку как FDD только при размере раздела до 512 мб, если больше - для BIOS это уже будет HDD... :p

C@es@R 30.05.2009 12:48

Smirnoff, было все хуже... я про последние ваши постовые комменты. Писал ламер который пользовал пару компов за всю жизнь... даже бывает с ФДД дрова рейда на некоторых матерях не ловятся - приходится вшивать ультраИСОшкой и тп... он про поддержку флешек гутарит (в ноутах тоже быват ЮСБ ФДД не ловит)... слава богу если БИОС после КМОСа на горячую можно с ФДД перешить... пороха не нюхали...

WestGott 30.05.2009 15:20

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663044)
Ты живьём-то Электронику 100-25 видел хоть раз? Небыло там "дискет", зато были фотосчитыватель, перфоратор, жёсткий диск (СМ5400, встроенная пластина на 5 мегабайт и кассеты со сменными пластинами - тоже по 5 мегабайт) и накопитель на магнитной ленте СМ5300...

Smirnoff
Электронику живьём не видел, видел ДВК, на них были дисководы под 5,25 Дискеты. У последних ДВК были даже жёсткие диски.
Наверное винчестеры и увеличение размеров ОС и похоронило PDP-11, по тому как поменять дискетку с ОС просто, а на винчестер можно было поставить только одну ОС. Под ix86 не было такого количества ОС, как под PDP-11, не смотря на то, что PDP-11 имел адресное пространство всего 64 кБайт, на которое ещё в добавок проецировались порты ввода/вывода периферийных устройств.

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1663059)
Писал ламер который пользовал пару компов за всю жизнь...

C@es@R
Мужчина, попробуй с флешки с размером раздела больше 512 Мб загрузиться на ноуте DELL D520 или рабочих станциях от DELL, 2006-2008 годов выпуска или с систем на базе плат с чипсетами Intel 865-875, и расскажешь нам тут о своих успехах.

Разные BIOS'ы по разному подключают флэшку, у одних флэшка становиться диском A у других C.

И ещё если знаешь как сделать boot'овую флэшку с Win PE или ERD Commander или Ghost 10 - поделись методой?

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663044)
Только если загрузка была с самой флешки, а вот ты попробуй загрузиться с дискетки/жёсткого диска в MS-DOS (пусть даже и "выдранную" из Win98 SE) и прочитать что-нибудь с флешки...

Smirnoff

Тут не всё однозначно, конкретно, если при загрузке в мой комп вставить флешку, а DOS загрузить с дискеты или CD, он будет видеть флэшку, правда это не для всех марок флешек справедливо ну и не для всех BIOS естественно, на той же P3B-F такой трюк не пройдёт, если только не откопать под неё какой нибудь модифицированный BIOS в который добавили поддержку флэшек, хотя я лично таких advanced-прошивок под неё не видал.

Кстати, на ASUS P5K DOS прекрасно загружается и с флешки размером 1Gb.



Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663044)
если Celeron делают по отдельным маскам

Тут опять не всё однозначно, Mendocino делали скорее всего по отдельным.
А Celeron c ядрами Coppermine, Tualatin, Northwood, Prescott - были скорее всего неудавшимися пнями.

Smirnoff 30.05.2009 15:49

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663143)
видел ДВК, на них были дисководы под 5,25 Дискеты.

У Электроники 100-25 отродясь никаких FDD не бывало (они были у Электроники 60, зато у неё не было HDD)...
И при загрузке Электроники 100-25 можно было выбрать устройство для загрузки; так что многоОСность легко обеспечивалась без каких-нибудь "переставлений"...
P.S. Электроника 100-25 - это как раз аналог PDP-11-35, а Электроника 60 и ДВК - это аналоги LSI-11, кстати... :cool:

Smirnoff добавил :

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663143)
на винчестер можно было поставить только одну ОС.

НЖМД СМ5400 виделись системой как 2(два) диска на каждом устройстве: один - встроенный и один - сменный, так что даже при наличии единственного СМ5400 можно было грузить две независимые ОСи...
Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663143)
PDP-11 имел адресное пространство всего 64 кБайт

А вот и нет: RSX и RT-11 XM видели 256 килобайт (как тогда выражались - 128 k-слов)...
BTW: даже на вшивых 64 килобайтах RT-11 FB позволяла запустить до 8(восьми) задач; мало того - когда только пошли i286 я задался вопросом - "а чего это IBM-PC та-акие тормозатые?" и протестировал быстродействие на одной примитьивно-простой задачке...
Задача была написана на Паскале (для IBM-PC - на TurboPascal тех лет), делала очень простую штуку: брала входной поток байтов и перекодировала в выходной по таблице перекодировки размером в 256 байт (ну просто хотелось все старые книжки в КОИ-8 перенести в CP866).
Вот и получилось, что PDP-11 с памятью 256 килобайт, жёстким диском 5 мегабайт и тактовой частотой 500 килоГерц отработала в 2(два) раза быстрее, нежели i386 с памятью 1(один) мегабайт, жёстким диском 120(сто двадцать) мегабайт и тактовой процессора в запредельные (по тем временам ;) ) 10(десять) мегаГерц...

WestGott 30.05.2009 16:15

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663151)
Электроника 100-25 - это как раз аналог PDP-11-35, а Электроника 60 и ДВК - это аналоги LSI-11, кстати...

Smirnoff
В дебри лучше не углублятся. Если верить книге 20-летней давности "Техническое обслуживание и эксплуатация микроЭВМ Электроника 60М" то эти две ЭВМ были совместимы.

Электроника 100-25 в этой книги называется миниЭВМ а Электроника 60 микроЭВМ.
Наверное, в основе этих машин лежал один и тот-же микропроцессорный комплект БИС, который слизали у DEC, а периферия была различной.

Smirnoff 30.05.2009 16:26

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663162)
один и тот-же микропроцессорный комплект БИС, который слизали у DEC

Не совсем: PDP-11 и LSI-11 были на 100% совместимы программно, но PDP-11 - это был стоечный вариант на "рассыпухе", а LSI-11 - как раз аналог современных десктопов на СБИС-ах...

BTW: потом ещё пошли МС-1212 - тоже аналоги LSI-11, но уже с математическим сопроцессором...

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663162)
Электроника 100-25 в этой книги называется миниЭВМ

В документации она называлась супер-мини ЭВМ... :p

C@es@R 30.05.2009 16:58

Smirnoff, вы вроде старше меня, поэтому задам вопрос основные характеристики моего бывшего ZX-Spectrum можете обубликовать;)

WestGott 30.05.2009 17:22

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663165)
Не совсем: PDP-11 и LSI-11 были на 100% совместимы программно, но PDP-11 - это был стоечный вариант на "рассыпухе", а LSI-11 - как раз аналог современных десктопов на СБИС-ах...

Smirnoff
А ну да теперь понятно, мочему мини и микро, микро это десктоп, а мини это большой шкаф, несколько шкафов это ужо средняя ЭВМ, ну а если ЭВМ занимала этаж и имела персональную градильню для охлаждения, то это уже БААльшаяя машина и не важно, что она на 100-й и 133-й логике, размер сразу позиционировал ЭВМ, как суперкомпьютер:)

Архитектура процессора была совместимой, а аппаратная реализация различалась, в одном случае это была стойка набитая горой плат, во втором уже пять БИС.
Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663151)
BTW: даже на вшивых 64 килобайтах RT-11 FB позволяла запустить до 8(восьми) задач; мало того - когда только пошли i286 я задался вопросом - "а чего это IBM-PC та-акие тормозатые?" и протестировал быстродействие на одной примитьивно-простой задачке...
Задача была написана на Паскале (для IBM-PC - на TurboPascal тех лет), делала очень простую штуку: брала входной поток байтов и перекодировала в выходной по таблице перекодировки размером в 256 байт (ну просто хотелось все старые книжки в КОИ-8 перенести в CP866).
Вот и получилось, что PDP-11 с памятью 256 килобайт, жёстким диском 5 мегабайт и тактовой частотой 500 килоГерц отработала в 2(два) раза быстрее, нежели i386 с памятью 1(один) мегабайт, жёстким диском 120(сто двадцать) мегабайт и тактовой процессора в запредельные (по тем временам Wink ) 10(десять) мегаГерц...

Очень интересно, а программа перекодировки под PDP-11 была написана, в машкоде, на ассемблере или на языке высокого уровня, каком-нибудь Fortran'е или Basic'е?
По тому, что для чистоты эксперимента, если под PDP-11 делали на нижнем уровне, то и для IBM-ки тоже нужно было писать на асме.

По поводу памяти, знаю что были последние версии ДВК, которые могли нести на борту свыше 64К оперативной памяти.
Но архитектура, которая была у процессора Электроники 60 позволяла непосредственно адресовать не более 64К.

Не знаю, как это было точно организовано, скорее всего, был отведён специальный регион памяти, на который можно было-бы проецировать содержание памяти из адресов старше 0FFFFh, а отображаемый регион изменялся при помощи регистров специально предназначенного периферийного устройства.

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1663174)
основные характеристики моего бывшего ZX-Spectrum можете обубликовать

C@es@R
Если мне не изменяет память, то Spectrum базировался на однокристальном микропроцессоре Z-80
Разрядность МП 8-bit
Их тактовые частоты варьировались, но не думаю что частота спектрума была более 8 МГц
ПЗУ - 16 килобайт
ОЗУ - 48 килобайт

Smirnoff 30.05.2009 18:14

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1663174)
основные характеристики моего бывшего ZX-Spectrum можете обубликовать

Ёлы-палы, это-ж скока лет-то прошло! Соткудова мне помнить эти "характеристики"?.. :(

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663184)
под PDP-11 была написана, в машкоде, на ассемблере или на языке высокого уровня, каком-нибудь Fortran'е или Basic'е?

На Pascal она была написана, версию не скажу, ибо: в те времена компиляторы ещё поставлялись прямо с ОСями, вот что было в RT-11 - то и использовал... ;)

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663184)
позволяла непосредственно адресовать не более 64К.

Ну да, в PDP-11 добавили ещё два бита для адресации, и занимался этим отдельный "eXtended Memoty manager", отсюда и буковки XM в названии RT-11 XM; в целом это было похоже на работу XMS/EMS в интелёвой архитектуре (только я-то свою программулю гонял в RT-11 SJ - у неё было всего 32 k-слов aka 64 килобайта; тем не менее, даже она поддерживала до восьми задач, даром что SJ - это Single Job... :D ).

Smirnoff добавил :

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663184)
ОЗУ - 48 килобайт

Вроде, были варианты вплоть до 64 килобайт...

WestGott 30.05.2009 18:34

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663198)
в целом это было похоже на работу XMS/EMS в интелёвой архитектуре

Smirnoff
То есть на PDP-11 от этих килобайтов сверх 64К был толк примерно такой же, как от мегабайтов сверх 1024К в ОС DOS на 80286.

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663198)
На Pascal она была написана, версию не скажу, ибо: в те времена компиляторы ещё поставлялись прямо с ОСями, вот что было в RT-11 - то и использовал...

Мелкософт ужо тогда клепал тормоза, ведь ОС MS-DOS была больше RT-11 :)

Следует отметить, что система команд PDP-11 довольно проста и эффективна, можно даже сказать она красива, не то что у Intel.

WestGott добавил :

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1663198)
Вроде, были варианты вплоть до 64 килобайт..

Smirnoff
Архитектурно у процессора 16-битная шина адреса, но жёсткого стандарта на дизайн плат не было, поэтому не исключено, что там тоже организовывали систему работы памяти, подобную XMS/EMS DOS и впаивали оперативки даже больше чем 64К.

Вообще 8-битки можно назвать гаражными компьютерами, когда на них был бум некоторые умельцы их сами собирали, главное было клавиатуру достать. Схемы плат не были секретом, ПО на них тоже ходило.

C@es@R 30.05.2009 19:17

Smirnoff, елы-палы.. мне тоже(( я уж забываю как я свой первый железный мендоцино разгонял (в упор не помню какую перемычку паял чтобы он частоту 100 держал)))

Smirnoff 30.05.2009 20:19

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663205)
на PDP-11 от этих килобайтов сверх 64К был толк примерно такой же, как от мегабайтов сверх 1024К в ОС DOS на 80286

Ну, типа - да. Вот только за счёт великолепной системы команд (она была в той-же мере великолепна. в какой уё... убога система команд интелёвых проциков...) это не доставляло никаких затруднений.

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663205)
можно даже сказать она красива, не то что у Intel.

Дык! :)
Сам-по-себе идея выделения "страницы обмена" для регистров внешних устройств и работа с ними тем-же самым набором команд, что и с оперативной памятью - уже дорогОго стоИт, ещё - аппаратный полинг прерываний; а когда я познакомился с концепцией "вектора прерывания" в трактовке "от intel" - у меня вообще был обморокЪ!.. :2:
Насколько это красиво в системе команд от DEC - настолькоже это уё... в смысле - убого в системе команд от intel.

WestGott 30.05.2009 20:49

Smirnoff
Под ix86 сейчас написано столько программ, что какую бы сейчас суперскую архитектуру не придумали, от использования ix86 вряд-ли откажутся.

А сама ix86 сейчас выглядит, как небоскрёб внутри которого находится девяти-этажка, внутри неё пяти-этажка, внутри неё ветхий одноэтажный домик.

Slavchik 30.05.2009 21:14

ну если хотите поностальгировать о спектрумах, то :
http://www.worldofspectrum.org/

Smirnoff 30.05.2009 21:22

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663247)
внутри неё ветхий одноэтажный домик.

Не угадал: все *-этажки и небоскрёбы не снаружи, а как раз сверху "ветхий одноэтажный" (он вообще в качестве фундамента всех небоскрёбных архитектур x86... :D ).

WestGott 31.05.2009 00:05

Ещё немного информации о ретропроцессорах PDP-11.

Цитата:

Сообщение от Памяти Digital Equipment Corporation (1957 — 1998)
...

PDP-11


36-разрядные машины на уровне электроники 70-х не могли стать массовыми (они были слишком дорогими, поскольку очень дорого стоили компоненты, особенно ферритовая память), а 12 разрядов были слишком сильным ограничением, ведь 4 Kбайт для адресного пространства — явно маловато. Паллиативом стало число 16. Работа над новым проектом (его первоначальное название — PDP-X) началась примерно в 1967 году, руководил проектом Эдисон ДеКастро. Он был прежде техническим руководителем направления PDP-8, поэтому неудивительно, что проект PDPX развивался эволюционно от PDP-8. В нем был увеличен на четыре разряда адрес, появились регистры общего назначения. Проект не был завершен, группа авторов PDP-X ушла из DEC. Они создали собственную компанию Data General, где стали выпускать компьютер NOVA, не являющийся прямым наследником PDP-X. (Но NOVA не отличался оригинальностью архитектуры, скорее это было удачное и компактное инженерное решение.) С уходом ДеКастро и его сподвижников оставшимся в DEC пришлось начинать с чистого листа, что в конечном счете пошло на пользу. Благодаря такому развороту событий оказались привнесены основополагающие идеи, обеспечившие PDP-11 уникальные свойства. История второго по счету 16- разрядного проекта такова. После своего первого «развода» с DEC в 1967 году Гордон Белл перешел в университет Карнеги-Меллон, но при этом не терял интереса к делам компании и занимался эскизной проработкой собственной архитектуры 16-разрядной машины. Так вот, когда проект PDP- Х потерпел крах, именно Белл смог предложить альтернативное решение, которое не без труда было принято — слишком много в нем было необычного, прежде всего 18-разрядная внутренняя шина UNIBUS, набор регистров и система адресации. Предложенная для PDP шинная архитектура надолго стала доминирующей и в персональных компьютерах, и в серверах. Только в середине 90-х годов в серверах, а затем в станциях старшего класса появились высокоскоростные коммутаторы, пришедшие на смену шинам. К UNIBUS на равных подключались процессор, память, периферийные устройства. Они имели свои адреса и номера прерываний, что делало достаточно несложной процедуру управления. Шинная архитектура позволила третьим компаниям быстро наладить выпуск стандартной периферии. Они могли сопровождать свои изделия загружаемым драйвером, благодаря чему к шине и драйверу удавалось подключать стандартным способом разнообразные устройства. В последующем появились вариации — более дешевая шина Q-BUS и 22- разрядное расширение MASSBUS, которое позволяло адресоваться к памяти до 4 Мбайт.
Коллектив разработчиков PDP-11 возглавил Гарольд Макфарланд, ученик и протеже Гордона Белла. Именно его можно считать главным архитектором PDP-11. Он стал проводником взглядов Белла, и их правоту ему пришлось доказывать в нелегких спорах с инженерами, мыслившими более инерционно.
Первой моделью, отцом семейства, стал компьютер PDP 11/20. Он и все последующие представлены на генеалогическом дереве, составленном венгерским специалистом Варгой Якошем (www.telnet.hu/hamster/pdp-11/main.html ). Всего по разным оценкам было выпущено от 16 до 22 разных моделей. Измерить выпуск в штуках сложно, но, по всей видимости, это сотни тысяч. Например, известно, что количество выпущенных 11/70, самой крупной по физическим параметрам машины (две стойки, процессор и память, стойки с лентами, огромные по габаритам диски), превышает 10 тыс. В одной Москве можно было насчитать десятки только PDP-11/70.
...

источник


C@es@R 31.05.2009 04:59

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663247)
Smirnoff
Под ix86 сейчас написано столько программ, что какую бы сейчас суперскую архитектуру не придумали, от использования ix86 вряд-ли откажутся.

А сама ix86 сейчас выглядит, как небоскрёб внутри которого находится девяти-этажка, внутри неё пяти-этажка, внутри неё ветхий одноэтажный домик.

не разглагольствуй а пиши проги и игры под х64... вступай в яблоко и занимайся Макосью... или линухатиной - там давно и надолго вже все х64

WestGott 31.05.2009 16:06

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1663316)
не разглагольствуй а пиши проги и игры под х64... вступай в яблоко и занимайся Макосью... или линухатиной - там давно и надолго вже все х64

C@es@R
x64 - это всего лишь расширение архитектуры x86.

Цитата:

Сообщение от Современные десктопные процессоры архитектуры x86: общие принципы работы (x86 CPU FAQ 1.0)

64-битные расширения классической x86 (IA32) архитектуры

Не так давно оба ведущих производителя x86 CPU анонсировали две практически идентичных* технологии (впрочем, AMD предпочитает называть это архитектурой), благодаря которым классические x86 (IA32) CPU получили статус 64-битных. В случае с AMD данная технология получила наименование «AMD64» (64-битная архитектура AMD), в случае с Intel — «EM64T» (расширенная 64-битная технология работы с памятью). Также почтенные аксакалы, знакомые с историей вопроса, иногда употребляют наименование «x86-64» — как общее обозначение всех 64-битных расширений архитектуры x86, не привязанное к зарегистрированным торговым маркам какого-либо производителя. Де-факто, употребление одного из трёх, приведенных выше, наименований, зависит больше от личных предпочтений употребляющего, чем от фактических различий — ибо различия между AMD64 и EM64T умещаются на кончике очень тонкой иглы. К тому же, сама AMD ввела «фирменное» наименование «AMD64» лишь незадолго до анонса собственных процессоров на основе данной архитектуры, а до этого совершенно спокойно употребляла в собственных документах более нейтральное «x86-64». Однако так или иначе, всё сводится к одному: некоторые внутренние регистры процессоров стали вместо 32-битных 64-битными, 32-битные команды x86-кода получили свои 64-битные аналоги, кроме того, объём адресуемой памяти (включая не только физическую, но и виртуальную) многократно увеличился (за счёт того, что адрес приобрёл вместо 32-битного 64-битный формат). Количество маркетинговых спекуляций на тему «64-битности» превысило все разумные пределы, поэтому нам следует рассмотреть достоинства данного нововведения особенно пристально. Итак: что же на самом деле изменилось, а что — нет?

* — Доводы о том, что Intel, дескать, «нагло скопировала EM64T с AMD64» не выдерживают никакой критики. И вовсе не потому, что это не так — а потому, что вовсе не «нагло». Есть такое понятие: «кросс-лицензионное соглашение». Если таковое соглашение имеет место быть, это означает, что все разработки одной компании в определённой области, становятся автоматически доступными другой, равно как и разработки другой автоматически становятся доступны первой. Intel воспользовалась кросс-лицензированием для разработки EM64T, взяв за основу AMD64 (чего никто никогда не отрицал). AMD воспользовалась тем же соглашением для введения в свои процессоры поддержки наборов дополнительных инструкций SSE2 и SSE3, разработанных Intel. И ничего в этом постыдного нет: раз договорились «делиться» разработками — значит, надо делиться.

Что не изменилось? В первую очередь — быстродействие процессоров. Вопиющей глупостью будет считать, что один и тот же процессор при переходе из привычного 32-битного в 64-битный режим (а 32-битный режим все нынешние x86 CPU поддерживают в обязательном порядке) станет работать в 2 раза быстрее. Разумеется, в некоторых случаях некое ускорение от использования 64-битной целочисленной арифметики может присутствовать — но количество этих случаев сильно ограничено, и большинства современного пользовательского программного обеспечения они никак не касаются. Кстати: а почему мы употребили термин «64-битная целочисленная арифметика»? А потому, что блоки операций с плавающей точкой (см. ниже) во всех x86-процессорах уже давным-давно не 32-битные. И даже не 64-битные. Классический x87 FPU (см. ниже), окончательно ставший частью CPU ещё во времена старого доброго 32-битного Intel Pentium — уже был 80-битным. Операнды команд SSE и SSE2/3 — и вовсе 128-битные! В этом плане архитектура x86 достаточно парадоксальна: при всём притом, что формально процессоры данной архитектуры достаточно долгое время оставались 32-битными — разрядность тех блоков, где «большая битность» была реально необходима — наращивалась совершенно независимо от остальных. Например, процессоры AMD Athlon XP и Intel Pentium 4 «Northwood» совмещали в себе блоки, работающие с 32-битными, 80-битными, и 128-битными операндами. 32-битными оставались лишь основной набор команд (унаследованный от первого процессора архитектуры IA32 — Intel 386) и адресация памяти (максимум 4 гигабайта, если не считать «извращений» типа Intel PAE).

Таким образом, то, что процессоры AMD и Intel стали «формально 64-битными», на практике принесло нам лишь три усовершенствования: появление команд для работы с 64-битными целыми числами, увеличение количества и/или разрядности регистров, и увеличение максимального объёма адресуемой памяти. Заметим: реальной пользы этих нововведений (особенно третьего!) никто не отрицает. Равно как никто не отрицает заслуг компании AMD в продвижении идеи «осовременивания» (за счёт введения 64-битности) x86-процессоров. Мы лишь хотим предостеречь от чрезмерных ожиданий: не стоит надеяться на то, что компьютер, покупавшийся «в ценовом классе ВАЗа», от установки 64-битного программного обеспечения станет «лихим Мерседесом». Чудес на свете не бывает...

источник


Nikon_2005 31.05.2009 20:58

какую вы тут тягомотну развели...жуть! :)

WestGott 31.05.2009 21:19


Цитата:

Сообщение от Nikon_2005 (Сообщение 1663496)
какую вы тут тягомотну развели...жуть!


Nikon_2005
Как, в теме о ретропроцессорах не вспомнить DEC, ведь когда Intel только начинал клепать свои простенькие однокристалки, DEC уже производила серьёзные ЭВМ.
Кто думал в далёком 1971 году, что компания Intel выпустившая свой i4004 для калькуляторов, в 1979 выпустит процессор с архитектурой x86, которая станет доминирующей в конце XX начале XXI века.

Кстати, и в компьютерах ZX-SPECTRUM есть корни Intel ведь Z80 унаследовал систему команд Intel 8080, хотя Z80 не был создан Intel в его основе всё же были Intel'овские корни.

Nikon_2005 31.05.2009 21:46

Цитата:

Сообщение от WestGott (Сообщение 1663502)
ZX-SPECTRUM есть корни Intel ведь Z80 унаследовал систему команд Intel 8080

этой штуковины я не видел, но у моего друга валяется рабочий Дельта-С... это из той же оперы:)

Mr.Grey 20.06.2009 01:46

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672254)
Вспомните хоть один socket от intel, где пользователь остался бы нисчем?

Да пожалуйста PPGA423 Можешь скажешь что туда можно поставить, я уж не говорю о памяти которая с ним использовалась (RDRAM)...

cwhs 20.06.2009 10:15

Mr.Grey
http://ark.intel.com/Product.aspx?id...WH,SL67C,SL6BF
А память эта до недавнего времени спокойно продавалась в магазинах...

XaXoL 20.06.2009 12:19

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672358)
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27430&processor=&spec-codes=SL5VK,SL5VN,SL5WG,SL5WH,SL67C,SL6BF

- это к чему ссылка? Да интел делал процы под 423 сокет, но уж слишком быстро его закинула, и тот, кто взял себе Пэньтыум4-1500 на 850 чипсете - тупо выкинул кучу бабла, а потом выкинул этот хлам, ибо 1900 - это самый мощный проц под это дело, но он настолько вялый, что ну его в баню.

Mr.Grey 20.06.2009 12:22

И что? Естественно если существует сокет то под него есть процессор...
Может еще назовешь сокет под который нет процессора?

cwhs 20.06.2009 13:15

А то, что такой комп (тока проц 1.7) замечательно трудится у меня в офисе, не создавая никаких проблем...
Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1672387)
ибо 1900 - это самый мощный проц под это дело, но он настолько вялый, что ну его в баню.

А на 478 сейчас актуально сидеть? Вы бы согласились? Самый мощный Пресскот по 478 сейчас тоже ну его в баню...

XaXoL 20.06.2009 14:21

cwhs сколько сидели на 423, а сколько на 478 сокетах а?

Ariny 20.06.2009 15:18

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672325)
PPGA423 Можешь скажешь что туда можно поставить

Переходники были Socket 423 - Socket 478.

Keper 20.06.2009 15:21

Цитата:

Сообщение от Ariny (Сообщение 1672462)
Переходники были Socket 423 - Socket 478.

это уже из разряда "костыликов", да и в любом случае это был переходный сокет.

Mr.Grey 20.06.2009 15:21

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672358)
А память эта до недавнего времени спокойно продавалась в магазинах...

Не путаешь? RDRAM?
Цитата:

Сообщение от Ariny (Сообщение 1672462)
Переходники были Socket 423 - Socket 478

Спасибо, я в курсе. ;)

Keper 20.06.2009 15:23

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672465)
Не путаешь? RDRAM?

и вспомним ещё её цену.
Можно ещё вспомнить sdram на 845, но это было совсем уж убого.

Mr.Grey 20.06.2009 15:27

Просто как раз вчера ковырялся с таким, сказочно повезло что терминаторы нашлись, а уж греется...

cwhs 20.06.2009 21:02

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672470)
Просто как раз вчера ковырялся с таким...

Но ведь работает же?! Пыхтит, но работает и свою функцию исправно исполняет.
У нас с Вами просто разное понимание фразы "остался ни с чем"

Mr.Grey 21.06.2009 00:59

cwhs
Ну тогда поясните мне (на примере какого-нибудь сокета), в каком случае пользователь остается ни с чем?

cwhs 21.06.2009 21:08

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672635)
Ну тогда поясните мне (на примере какого-нибудь сокета), в каком случае пользователь остается ни с чем?

Это Вы у меня спрашиваете? Именно этот вопрос Я задал, если Вы не забыли...я то как раз вообще не считаю, что пользователь остался ни с чем приобретя любой сокет. В скором времени все равно все устареет, и модернизация не поможет. Прогресс!

Keper 21.06.2009 21:53

О как ловко выкрутился)

Mr.Grey 21.06.2009 22:30

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672915)
Это Вы у меня спрашиваете?

Ага, Обсуждение Intel Core i7 и Intel Core i5#1672254
Или это я писал? В чем некорректность сравнения с 939 и 754? Назовите сокет от любой другой компании (не Intel) " где пользователь остался бы нисчем?"
Keper
;)

XaXoL 21.06.2009 22:30

Keper с таким же успехом можно сказать - какого хрена мы тут вообще общаемся - всё равно в конечном итоге помрём )

Antinomy 22.06.2009 03:08

Цитата:

Сообщение от Keper (Сообщение 1672467)
Можно ещё вспомнить sdram на 845, но это было совсем уж убого.

Ещё была DDR SDRAM на VIA PX266 ;) как раз недавно детально разобрал эту платформу. Скорость наивысшая у RDRAM всё же была. На одинаковой шине может повыше, чем 865/875, кстати. А переходник с чем-то вроде 2.0А плюс 133 шина - вполне ничего так вариантик. Себе бы взял переходник.
Сокет 423 заявлялся как революционный, все кто побогаче взяли себе. А продвинутые юзеры сидели себе на K7/P3 и горя не знали. Через месяцев 8-10 был заменён на 478. Жил по сути полгода. Могу с другой стороны привести десктопный 940 сокет, который также для Оптеронов использовался. Тоже недолго жил, ибо 939 вышел, которому не нужна была регистровая память.

cwhs 22.06.2009 08:27

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672964)
Ага, Обсуждение Intel Core i7 и Intel Core i5#1672254

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672254)
Вспомните хоть один socket от intel, где пользователь остался бы нисчем?

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1672964)
Назовите сокет от любой другой компании (не Intel) " где пользователь остался бы нисчем?"

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672915)
я то как раз вообще не считаю, что пользователь остался ни с чем приобретя любой сокет

Mr.Grey Вы меня хотите в чемто обвинить, уличить? К чему все это?

Keper 22.06.2009 09:16

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1673052)
Ещё была DDR SDRAM на VIA PX266

помню, вот только даже в руках подержать не удалось ни разу, настолько это редким явлением было.

cwhs 22.06.2009 11:01

Вложений: 1
Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1672408)
А то, что такой комп (тока проц 1.7) замечательно трудится у меня в офисе, не создавая никаких проблем...

Сорри, немного наврал, сейчас проверил - проц там 1.4

cwhs 22.06.2009 11:40

Вложений: 1
Я тут в дебрях свойх запчастей нашел вот такую память. Это помоему от 386-го ?

Smirnoff 22.06.2009 12:06

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1673121)
Это помоему от 386-го ?

Больше всего похоже на DDR - так что 386-е мимо...
Ты бы лучше маркировку микросхемы переписал вместо неразборчивой фотки.

cwhs 22.06.2009 12:24

Smirnoff
LGS
GM71C17403CJ8
9748 KOREA

Mr.Grey 22.06.2009 12:30

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1673075)
Mr.Grey Вы меня хотите в чемто обвинить, уличить? К чему все это?

Я не фанат AMD или Intel, или любого другого вендора, но меня лично задела фраза о том, что производители не кидают пользователей, и уж особенно Intel. Именно этим они все и занимаются, заставляя переходить на новые платформы/сокеты/ и т.д....

cwhs 22.06.2009 12:50

Цитата:

Сообщение от Mr.Grey (Сообщение 1673135)
Я не фанат AMD или Intel, или любого другого вендора, но меня лично задела фраза о том, что производители не кидают пользователей, и уж особенно Intel. Именно этим они все и занимаются, заставляя переходить на новые платформы/сокеты/ и т.д....

Как не печально, но сейчас это везде, куда ни глянь...

XaXoL 22.06.2009 12:50

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1673127)
Больше всего похоже на DDR

хм, на ДДР не сильно смахивает - больше похоже на обычный 72пиновый SIMM (FPM/EDO).

XaXoL добавил :

cwhs по ссылке открывается просто яндекс.

cwhs 22.06.2009 12:52

XaXoL да уже понял...сорри..
http://en.wikipedia.org/wiki/SIMM

XaXoL 22.06.2009 12:52

эта память удел первых пеньков.

cwhs 22.06.2009 12:57

у меня эта память в комлекте вот с такой мамой A-Trend ATC-1020 Socket 7 (Intel 430VX)

Smirnoff 22.06.2009 13:35

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1673144)
больше похоже на обычный 72пиновый SIMM

Точна! А я уже и забыл, как они вообще выглядели... :shuffle:

cwhs 22.06.2009 14:50

Вложений: 1
Запустил я всю эту бадягу! Поначалу не хотела...обошлось все банальной продувкой. Даже Вин98 встала...:D

cwhs 22.06.2009 14:52

Вложений: 1
Не думал, что CPU-Z не знает про такую маму.:p

Antinomy 22.06.2009 15:40

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1673165)
А я уже и забыл, как они вообще выглядели...

Вай-вай. Чипы нетипичные для DDR, на находишь? ;)
Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1673147)
эта память удел первых пеньков.

не только. Ещё Pentium pro были, ранние P2, ну и 486 - с них эти длинные симы начались. Вот на 386 уже только короткие.
Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1673220)
Не думал, что CPU-Z не знает про такую маму.

налицо незнание мат.части :p
достаточно знать, как CPU-Z "узнаёт" мать и понять, что:
1. он её вообще не узнаёт, а пишет то, что ему приказано (т.е. можно назвать мать своим именем и CPU-Z её покажет)
2. У тех мамок эта возможность вообще не использовалась, потому и не узнаёт. У меня вот есть относительно современная мать, её CPU-Z "не узнаёт". Причём с самого появления у меня она такая. При этом можно сделать, чтобы CPU-Z вообще не узнал мать.

cwhs 22.06.2009 17:47

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1673250)
налицо незнание мат.части
достаточно знать, как CPU-Z "узнаёт" мать

Спасибо, подучим.

Smirnoff 22.06.2009 18:17

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1673250)
Чипы нетипичные для DDR, на находишь?

На фотке нифига непонятно было, а прорезь-то только одна... ;)

XaXoL 22.06.2009 18:26

Smirnoff ну не знай, на фотче чётко видны чипы - ни на обычные СДРАМ, ни на тем более ДДР они не похожи.

Smirnoff 22.06.2009 19:50

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1673335)
ну не знай, на фотче чётко

Хочешь добиться знания "суперзнатока раритетного цомпутерного барахла"? Так Antinomy будет шибко возражать... :D

cwhs 22.06.2009 21:40

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1673368)
Хочешь добиться знания "суперзнатока раритетного цомпутерного барахла"? Так Antinomy будет шибко возражать...

:lol: :rotate:

Antinomy 23.06.2009 05:10

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1673332)
На фотке нифига непонятно было, а прорезь-то только одна...

Ну я же явно не писал нейронную сеть для распознания и повышения чёткости изображений. ;) зрение посадил себе :p
Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1673368)
Хочешь добиться знания "суперзнатока раритетного цомпутерного барахла"? Так Antinomy будет шибко возражать...

:gigi: возражать не буду, но это надо заслужить :)

Smirnoff 23.06.2009 19:13

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1673335)
на обычные СДРАМ, ни на тем более ДДР они не похожи.

Так, сегодня раздербанил раритетный комп как раз с такими "длинными симами" на PI-100, - там карандашиком (судя по всему - моей рукой... ;) ) написано EDO - очевидно, EDO RAM я имел в виду десять лет тому назад... :D
HDD от hp на (у-у-у!) 540 мегабайт и TEAC CD-55A...

Попытался завести свой рабочий комп с этим "чудом техники" прошлого века...
После пятой примерно попытки сообразил - в то время никто никому не обещал работу HDD "в любом положении", перевернул HDD "на пузико" и дождался-таки загрузки своей XP-и.
К сожалению, чуда вот так просто не случилось - HDD идентифицируется как "Q_A_T_M M_V_R_C" (очевидно - Quantum Maverick) и XP-я том на нём не распознаёт (ругаецца нехорошими словами)... :(
Завтра попытаюсь-таки выяснить - чё там было-то? Подозреваю - Win 3.11 FWG... :D

Antinomy 24.06.2009 08:03

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1673797)
EDO RAM я имел в виду десять лет тому назад...

Да их два вида и было по сути - EDO (пошустрее, но понимается лишь P1) и FPM (старая, 486 работают нормально с ней). Ещё была BEDO, но вживую не видел. А вот азарт одобрям-с :)

Smirnoff 24.06.2009 09:17

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1674004)
азарт одобрям-с

Да толку-то с "одобрямс"-а... Продвинутый юзер запихал в целевой раритет сигнальный шлейф от FDD; иголки я выпрямил, но электронику, по ходу, успело покоцать. :(

XaXoL 26.06.2009 00:35

народ - ми ни на что не претендует, оно лишь говотит то, о чём знает.

XaXoL добавил :

если ми слышал звон, да... - то обычно ещё присутсвуют такие слова как "возможно", "наверно" и иные их синонимы.

XaXoL добавил :

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1673165)
Точна! А я уже и забыл, как они вообще выглядели...

ми просто посчитал контакты на фотке ;)

Antinomy 26.06.2009 02:06

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1674928)
ми просто посчитал контакты на фотке

Ми просто по чипам и виду узнал :) ленивый я, считать
это дело. Пусть лучше нейронная сеть внутричерепная соответствующий образ вызовет и его соответствие стандарту.

C@es@R 26.06.2009 03:54

cwhs, ГЫ))) респект. из какого хлама вытащил EDO?!! Енто ж SIMM( Single Inteface Memory Module) Память одностроннего интерфа, работающая только в паре. Как впрочем и вся нынешняя. только Double на одной планке давно и надолго))) У мну такие на первых моих двух машинах стояли))) раритет. - не продавай скупщикам хлама ни в коем разе!!!;)

cwhs 26.06.2009 05:39

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1674974)
не продавай скупщикам хлама ни в коем разе!!!

Сомневаюсь, что ее вообще нужно продавать. Каши не просит, пусть валяется.
Я кстати этих планок целых 6 штук нарыл. По 16 мегабайт каждая!:D

Smirnoff 26.06.2009 06:43

Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1674974)
не продавай скупщикам хлама ни в коем разе!

Думаешь, кто-то их может захотеть купить?..

C@es@R 26.06.2009 07:20

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1675007)
Цитата:

Сообщение от C@es@R (Сообщение 1674974)
не продавай скупщикам хлама ни в коем разе!

Думаешь, кто-то их может захотеть купить?..

для музея почему нет?

XaXoL 26.06.2009 11:22

Antinomy ми тоже узнал, но что бы убедиться - посчиталь )

Smirnoff 26.06.2009 18:26

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1675075)
что бы убедиться - посчиталь

А мне было совсем лениво считать/узнавать... Зато я неожиданно стал владельцем четырёх таких планок (тока никак не соображу - чего с ними теперь делать-та? ;) ).

XaXoL 26.06.2009 19:02

Smirnoff брелки, больше ничего )

cwhs 26.06.2009 21:38

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1675217)
(тока никак не соображу - чего с ними теперь делать-та? ).

Продавать! :lol:

Smirnoff 29.06.2009 07:14

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1675295)
Продавать!

Почём готов купить?..

C@es@R 01.07.2009 06:46

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1675951)
Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1675295)
Продавать!

Почём готов купить?..

сколько брелок стоит - столько ей и цена :D

cwhs 07.07.2009 14:53

Процессорный адаптер "Socket 478 -> LGA 775"

Antinomy 07.07.2009 15:29

Баян. У меня он уже полтора месяца лежит. Да и при чём тут ретропроцессоры?

cwhs 07.07.2009 16:44

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1678975)
У меня он уже полтора месяца лежит

Что, не работат?:)

cwhs добавил :

Цитата:

Сообщение от Ariny (Сообщение 1672462)
Переходники были Socket 423 - Socket 478

"Воткнуть" в преходник ссылку на который я дал и можно использовать проц c Socket 423 на LGA 775.....жесть:rotate:

XaXoL 07.07.2009 17:08

Antinomy для кого баян, а для кого и нет...

Antinomy 07.07.2009 18:12

cwhs Ага, вот только переходник 423->478 в другую сторону :p я уже думал ;)
Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1679006)
Что, не работат?

работает, но не со всеми процами и не везде. Ну и известные нюансы при установке несовместимых камней.

XaXoL я про возможность такого переходника ещё два года назад говорил. Но никто не слушал и называл ерундой. Вот-с :)

Smirnoff 07.07.2009 18:21

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1679012)
для кого баян, а для кого и нет...

А понятие "боян" не относится к персональному незнанию "кого-то о чём-то"; раз это уже давно существует, но ты об этом не в курсе - это двойной боян: по дивайсу как таковому и тебе лично...:p

cwhs 07.07.2009 22:35

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1679041)
вот только переходник 423->478 в другую сторону

Гы-гы...:p а жаль интересно было бы

XaXoL 07.07.2009 22:43

Antinomy практическая польза от этого переходника несомненно есть, однако в мировом масштабе она настолько мала, что никто не пИсается при виде или услышав название этого переходника.

Smirnoffне мне Вас учить о великий, но невозможно знать всё. И я уверен, что есть множество людей, которые знают бояны неизвестные и тебе и мне ;)

Antinomy 08.07.2009 01:42

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1679114)
практическая польза от этого переходника несомненно есть, однако в мировом масштабе она настолько мала, что никто не пИсается при виде или услышав название этого переходника.

практическая польза была бы, если бы я про него года 2 назад услышал, а не три месяца. А сейчас - у него такая цена, что это ни разу не целесообразно. Дешевле апгрейд сделать ;)

Smirnoff 08.07.2009 06:47

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1679114)
есть множество людей, которые знают бояны неизвестные и тебе и мне

Естественно; и я даже не огрызаюсь, когда мне на это указывают... :)

Antinomy 08.07.2009 07:49

Smirnoff зато как мило и с улыбкой ты можешь съязвить, аж восхищаюсь многолетнему опыту! :p :gigi:

Smirnoff 08.07.2009 08:16

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1679207)
как мило и с улыбкой ты можешь

Вот доболтаемся, изделает нам Keper козу - "мило и с улыбкой"... ;)

cwhs 08.07.2009 08:24

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1679169)
Дешевле апгрейд сделать

Ну вот тут Вы немного не правы. Если имеется плата с 775, а проц есть только под 478, то дешевле купить переходник...согласно статье он стоит (всего) примерно 26$.

Antinomy 08.07.2009 08:30

cwhs это он там столько стоит. Плюс наценка до нас довезти. В районе тысячи можете рассчитывать.
Цитата:

Если имеется плата с 775, а проц есть только под 478
ситуацию приведёте? Типа, купил проц, через пять лет решил купить плату? Повторю - не с каждой платой заведётся и то Прескотты. А даже если не так - вот какой смысл обычному юзеру (не офисный комп) брать новую мать с памятью и Celeron 1700? И видео PCI-E. Новый Celeron 430 лишь немногим дороже, а обгоняет почти все s478 камни ;)

cwhs 08.07.2009 08:43

Цитата:

Сообщение от Antinomy (Сообщение 1679218)
вот какой смысл обычному юзеру (не офисный комп)

Ну я то как раз приводил ситуацию у меня в офисе. У меня есть плата D865GSA, но нет проца. А проц есть Northwood 2,4....
Хотя если учитывать наценку на преходник, то стоимость с Celeron 430 будет примерно одинаковой.
В любом случае я бы не отказался от приобретения данного переходничка.

Smirnoff 08.07.2009 08:52

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1679226)
я бы не отказался от приобретения данного переходничка

Чисто "полюбоваться"? Сейчас-то от него уже никакой практической пользы...

cwhs 08.07.2009 09:04

Цитата:

Сообщение от Smirnoff (Сообщение 1679232)
Сейчас-то от него уже никакой практической пользы...

Зато очень много интересных возможностей появляется. Например попытаться воткнуть этот Нортвуд на мою профильную маму и с удивлением наблюдать, как этот Нортвуд там "копашиться". Предвидя сразу выпад Antinomy говорю, не получиться на моей маме, воткнем в другую....
Вся прелесть именно в реальных тестах...

Antinomy 08.07.2009 09:44

Цитата:

Сообщение от cwhs (Сообщение 1679233)
Вся прелесть именно в реальных тестах...

Приведу, раз хотите. Благо, у меня он есть :)

XaXoL 09.07.2009 00:26

Smirnoff а я огрызаюсь :p хотя к старости может пройдёт:)

Smirnoff 09.07.2009 06:36

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 1679528)
к старости может пройдёт

Это проходит не "к старости" а с уходом глупости... ;)


Текущее время: 06:35. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot