Форум 3DNews

Форум 3DNews (http://forum.3dnews.ru/index.php)
-   Цифровая и аналоговая фото/видео техника (http://forum.3dnews.ru/forumdisplay.php?f=53)
-   -   Выбор между продвинутым компактом, беззеркалкой и зеркалкой начального уровня (http://forum.3dnews.ru/showthread.php?t=128205)

Voyager 11.04.2013 16:23

Выбор между продвинутым компактом, беззеркалкой и зеркалкой начального уровня
 
Причина создания этой темы (в формулировке kmv) в том, что проблема выбора между аппаратами этих типов стала массовой, и она, как мне кажется, не вписывается в прежние темы. Рассуждения на эту тему, которые мне довелось почитать в интернете, оставили в состоянии :bang: Хотелось бы для начала понять в общем виде - в чем сильные и слабые стороны каждого из типов аппаратов (при их сравнении между собой), прежде чем переходить на конкретные модели...

Kraft 11.04.2013 17:37

Были такие темы :
Выбор недорогой фотокамеры со сменной оптикой
Помогите определиться с выбором беззеркалки

В них немало информации для размышлений.

Slavchik 11.04.2013 18:13

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2232725)
Хотелось бы для начала понять в общем виде - в чем сильные и слабые стороны каждого из типов аппаратов (при их сравнении между собой), прежде чем переходить на конкретные модели...

ну, можно почитать вот это для начала, например:
http://photics.ru/articles/fotoapparats/dslr_vs_evil/

kmv 11.04.2013 20:10

Kraft, тут немного иное. Вполне можно сравнить недорогие зеркалки /системные камеры (беззеркалки) с продвинутыми компактами по различным параметрам. Плюс некоторые посты форумчан вполне соответствуют данной теме, например Фотоаппарат для семьи#27, можно посты перенести и продолжить в этой ветке обсуждение.

Kraft 11.04.2013 22:13

Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 2232879)
можно посты перенести и продолжить в этой ветке

Кт о ж это сделает ?
Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 2232879)
тут немного иное

Всё к одному - выбор нужного.

Voyager 12.04.2013 16:58

Почесав за ухом и посмотрев на небо решил для начала провести сравнение между беззеркалкой и зеркалкой начального уровня (мои соображения дилетантские и не более чем приглашение к обсуждению).
1. Габариты
Беззеркалки с матрицей, как у начальных зеркалок (APS), с объективами одного уровня будут иметь практически габариты зеркалок. Заметный выигрыш в габаритах имеют беззеркалки с маленькой матрицей, и то только при использовании коротких объективов.
2. Качество фото
При одинаковом качестве объективов дотянуть до качества фото зеркалок смогут только беззеркалки с крупной матрицей.
3. Цена
Зеркалки начинаются с цен в районе 13000 руб. Беззеркалки в эту цену имеют маленькую матрицу (1/1.7...2/3), а с матрицей APS их цена подскакивает раза в два.
Вывод
Беззеркалку вместо начальной зеркалки стоит покупать только в том случае, если в ней есть какие то прибамбасы, не относящиеся к качеству фото, но на которых свет клином сошелся (вроде скоростного видео на данный момент и пр.)...
Я не сильно упростил проблему выбора?

Kraft 12.04.2013 18:11

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2233166)
Я не сильно упростил проблему выбора?

Пожалуй, что избыточно.

1 Габариты и вес.

Сразу выделю две категории камер : пригодные и непригодные для ношения в хотя бы и большом кармане.

Для кармана годятся только "мыльницы" (камеры со встроенным складным объективом), лучшие из них по качеству имеют матрицу 1" (Sony RX100) или 1/1,7" - и самые маленькие из камер со сменными объективами, укомплектованные объективом - блинчиком с небольшим фокусным расстоянием (в таком комплекте пригодные лишь для серьезно ограниченного круга задач).

Отличия беззеркалок со сменными зум-объективами от зеркалок (с матрицами APS-C и 4/3") непринципиальны.
Для матриц 1" и меньше разница становится существенной. Особенно это заметно при комплектации несколькими объективами (а для чего тогда нужна камера с возможностью их замены ?) и пр. комплектухой.

2 Качество фото.

Напрямую определяется геометрией матрицы и её мегапиксельностью, если сравниваются матрицы одного поколения.

Разница между APS-C и 4/3" не так и заметна, отличия провяляются при съемке с высокими ИСО. Отдельные модели 4/3" (Olympus OM, Р5) дают практически то же качество, что и APS-C (Samsung NX2xx) за счет тщательной обработки и, возможно, лучшего качества матрицы. Зато у старых моделей 4/3" (напр. Panasonic GF3) шумы могут явственно прпоявляться уже при минимальной ИСО 160, хотя и редко : http://fotki.yandex.ru/users/lv-kand/view/481929?page=0

Камеры с 1" матрицами уже серьезно уступают по качеству, выбор их ограничен несколькими моделями Никона и одной - Сони. О матрице 1/2,3" от Пентакса - Q1 и Q10 - говорить в этом плане нет смысла : качество фото хуже, чем у топовых мыльниц, габариты и вес - больше, выбора объективов нет.

Цена.

Начальная цена (устаревших моделей) камер с 4/3" - от 9 тыр, что совсем немного. Но докупка сменного объектива сразу выливается в затраты больше этой стоимости.

Старые модели 1" камер : Nikon 1V1 - от 11 тыр, 1J1 - от 9 тыр. Объективы к ним - от 5 до 20 тыр.
Современные модели - намного дороже.

Вот как-то так.

kmv 12.04.2013 18:55

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2232958)
Кт о ж это сделает ?

Буду просить модеров раздела. Правда сначала нужно с сообщениями определиться.

К продвинутым компактам относить или не относить ультразумы типа Кэнона SX50, Панасоника FZ200 и аналогов с "горячим башмаком"? По цене вроде как подходят, по размеру матрицы - нет.

garniv 12.04.2013 19:33

Voyager
Мало денег и есть желание носить фотик в кармане - бери компакт.
Есть деньги и не нужны сменные объективы - бери беззеркалку. Да, конечно можно наворачивать объективы через переходники, только глупо выглядящая со стороны конструкция получается.
Есть деньги и точно знаешь что будешь использовать разные объективы - бери зеркалку.

На мой взгляд здесь вообще рассуждать больше не о чем.

Voyager 12.04.2013 20:01

garniv
Есть желание носить в кармане (или около того) нечто такое, что позволяет качественно фоткать где то до исо 800 + зум хотя бы 4 (лучше 7) + макро, + FullHD видео + скоростная съемка и без перекручивания объективов. Хотел еще написать - даром, но это, видимо, совсем нереально... Такие у меня запросы в этом дивизионе...
Посыл - "Есть деньги и не нужны сменные объективы - бери беззеркалку.." загадочен... Вроде на беззеркалки делается куча объективов, а если выбрать какой то один в качестве универсального, то чем такая беззеркалка будет лучше продвинутого компакта???

garniv 12.04.2013 21:55

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2233233)
Такие у меня запросы в этом дивизионе...

губозакаточную машинку надо еще в Kit'е искать :) У любого решения будет столько же недостатков сколько и достоинств. Когда ты поймешь этот очень простой и лежащий в основе всего факт, тогда сможешь сделать оптимальный для себя выбор.

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2233233)
то чем такая беззеркалка будет лучше продвинутого компакта

Размером матрицы и возможностью
Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2233233)
качественно фоткать где то до исо 800


Voyager 13.04.2013 06:30

Цитата:

Сообщение от garniv (Сообщение 2233260)
...
Размером матрицы и возможностью

Разве?? Матрицы у компактов пошли в сторону укрупнения. В чем, например, Canon G1 X заметно уступит беззеркалке с 18-55? По габаритам и универсальности по моему он прилично выигрывает.

garniv 13.04.2013 09:32

Voyager
Сравни ценовые диапазоны для компактов и для беззеркалок. Если топовые компакты не уступают беззеркалкам ни в цене ни в качестве, то это получается выбор уже на сугубо личных предпочтениях.

kmv 13.04.2013 23:39

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2233317)
Разве?? Матрицы у компактов пошли в сторону укрупнения.

Вряд ли можно это назвать укрупнением. За последние примерно пять лет размер "стандартной" (матрица установленная в большинстве компактов) матрицы вырос с 1/2.5" до 1/2.3".

Voyager 14.04.2013 09:45

Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 2233558)
...За последние примерно пять лет размер "стандартной" (матрица установленная в большинстве компактов) матрицы вырос с 1/2.5" до 1/2.3".

Сейчас в продвинутых компактах осваивается диапазон матриц матриц от 1" (соня RX100) до APS (никон кулпикс А, кэнон G1X).

garniv На тему прямой связи цены с качеством сейчас ходит много анекдотов. Например, если бы мне никон кулпикс А ценой в 1000 евро давали даром, я бы пожалуй еще подумал - а стоит ли брать :смеюсь:...

Вообще тема обсуждения в целом надуманная, и вызвана моим дилетантизмом. Но все таки не я один такой в стране, и приведенная здесь инфа, надеюсь, будет полезна многим при выборе довольно серьезных аппаратов. Только сейчас, при обсуждении темы, до меня начинает доходить смысл существования беззеркалок - это фактически мир зеркалок с объективами весом раза в 3-4 меньше, чем аналогичные у настоящих зеркалок. Основная область их применения - это съемка высокого качества с помощью набора объективов, а у компакта - съемка универсальным объективом. Возможности "содержимого" продвинутых компактов и беззеркалок сейчас сближаются, и проблема выбора между ними - это определение: выходят ли свои пожелания к аппарату за рамки возможностей универсального объектива компакта или нет...

Kraft 15.04.2013 12:59

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2233591)
проблема выбора между ними - это определение: выходят ли свои пожелания к аппарату за рамки возможностей универсального объектива или нет...

А также за рамки бюджета. Например, можно выбрать Panasonic GH3 c объективом 14-140 мм (28-280 эфф), и менять его практически никогда не придётся. Но и цена будет совсем не божеской :bang: Хотя это уже не компакт, но в сравнении с зеркалкой и объективом равного диапазона ФР - легче и меньше. В управлении, скорости работы - все ОК, и фото куда лучше чем с мелких матриц.

kmv 16.04.2013 19:39

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2233978)
А также за рамки бюджета. Например, можно выбрать Panasonic GH3 c объективом 14-140 мм (28-280 эфф)

Данный объектив не очень хорошо подходит для съёмки макро и портретов. Плюс объектив с зумом 10-12х достаточно габаритен. В общем, недостатки тоже есть у подобного выбора.
Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2233591)
Сейчас в продвинутых компактах осваивается диапазон матриц матриц от 1" (соня RX100) до APS (никон кулпикс А, кэнон G1X).

Я бы данные камеры к компактам не относил. Данные камеры нельзя рекоммендовать как единственную камеру для покупки (особенно Никон куллпикс А). Кэнон G1X более универсален (приходится расплачиваться габаритами и весом камеры), есть возможность зуммировать объективом (у Никона coolpix A и Сигмы DP2 и DP3 установлены фикс объективы).

Kraft 16.04.2013 22:35

Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 2234419)
Данный объектив не очень хорошо подходит для съёмки макро и портретов. Плюс объектив с зумом 10-12х достаточно габаритен. В общем, недостатки тоже есть у подобного выбора.

Несомненно. В чем их нет ?

aleks_lu 15.05.2013 00:37

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2233233)
Есть желание носить в кармане (или около того) нечто такое, что позволяет качественно фоткать где то до исо 800 + зум хотя бы 4 (лучше 7) + макро, + FullHD видео + скоростная съемка и без перекручивания объективов.

Fujifilm XF1.

Voyager 15.05.2013 18:01

Спасибо. А у Fujifilm XF1 есть какие то преимущества, кроме компактности, перед кэноном G15?

Kraft 15.05.2013 18:28

Voyager
http://hi-tech.mail.ru/review/misc/f...m_xf1-rev.html
http://market.yandex.ru/product/8458246/reviews

Если б не всего 100 мм эфр...

Voyager 15.05.2013 22:13

Спасибо, прочитал, но в нюансах не разбираюсь - нет опыта такого... Значит Fujifilm XF1 во всем получше G15 кроме эфр?...

Kraft 15.05.2013 22:58

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2243170)
Fujifilm XF1 во всем получше G15 кроме эфр?...

Кто ж его знает ? Разве что глянуть здесь : http://www.dkamera.de/testbericht/fu...qualitaet.html G15 выглядит лучше, чем XF1 по шумам при той же детализации. И по балансу белого при искуственном свете G15, похоже, лучше. Матрицы-то по размеру отличаются незначительно...
Есть ещё групповой тест : http://www.dpreview.com/articles/236...ompact-cameras , ещё конкретнее - сравнение здесь : http://www.dpreview.com/reviews/stud...34477666305468

На фокусных больше минимального, объектив G15 даст заметное преимущество, всё же он в среднем намного светлее - при том, что и диапазон ФР значительно шире. Где от XF1 потребуется ИСО 400 (а то и выше), там G15 сможет снимать с ИСО 100.

В общем-то не вижу преимущества у XF1.

И разбираться с функционалом надо бы не по обзорам, а по мануалам. Но дело это долгое...

aleks_lu 16.05.2013 10:51

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2243200)
В общем-то не вижу преимущества у XF1.

Компактный корпус, легко помещается в карман, хорошее качество фотографий - вроде всё что требовалось присутствует.
G15 крупнее, в карман не положишь.:)

Kraft 16.05.2013 11:10

Цитата:

Сообщение от aleks_lu (Сообщение 2243329)
G15 крупнее, в карман не положишь.

И насколько крупнее ? На несколько мм ? В карман вмещается свободно. Понятно, не в задний карман джинсов ;)

SoVA 16.05.2013 11:29

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2243336)
Понятно, не в задний карман джинсов

... и не в карман рубашки
у меня S100 (который таскаю постоянно и повсюду), в компактном защитном чехольчике (+ два запасных аккумулятора) во внутренний карман безрукавки (он не маленький) влезает "на пределе"

Kraft 16.05.2013 12:08

Большой камере - большой карман ! Будет первое - найдётся и второе :смеюсь: Я в карман ложил и 1J1 и GF5, и PM1, и ничего - только неудобно вытаскивать.

Voyager 16.05.2013 17:01

Кроме компактности определенные плюсы дает еще эргономика и удобство управления. Поэтому в целом пока смотрю на G15, правда несколько смутила фраза про Fujifilm XF1 - что это настолько хороший автомат, что на нем в RAW снимать смысла в общем то и нет... (передаю по смыслу из http://hi-tech.mail.ru/review/misc/f...m_xf1-rev.html )

Kraft 16.05.2013 20:52

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2243477)
настолько хороший автомат

А это о чем :
"Если все пустить на самотек, камера будет помогать делать приличные снимки в любых условиях, но ожидайте регулярного падения разрешения из-за активации различных EXR-улучшайзеров. Многие снимки вы получите не 12-мегапиксельного, а 6-мегапиксельного разрешения. Также чересчур активно автоматика реагирует на источники света и блики, стремясь придать им «звездный» вид; в каких-то ситуациях это может смотреться красиво, но точно не во всех. ...
с автоопределением баланса белого она справляется не всегда, особенно при свете ламп накаливания..." ?

Не могу сказать, у кого автомат лучше - XF1 в нашем городе я не видел и не увижу, скорее всего. Но к G15 претензий немного. Возможно, XF1 в этом плане и лучше, но лично меня куда больше волнует диапазон фокусных, светосила, эргономика и управление, к которым в G15 не имею претензий.

aleks_lu 20.05.2013 23:43

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2243336)
И насколько крупнее ? На несколько мм ?

Толще на несколько мм, выше на полтора сантиметра + тяжелее в полтора раза.
Сомневаюсь что найдётся карман в котором комфортно можно будет переносить подобную камеру.;)

XF1 компактней и легче, но и то в карман летней рубашки или джинсов не положишь.

Субъективно мне Фуджи симпатичнее. Компактная камера с хорошими характеристиками.:)
По поводу 6-12 мпкс - разве это стоит переживаний для фотолюбителя? Тем более что 6 мпкс будут не за просто так. В определённой ситуации у камеры будет резерв которого нет у Г15.

Кстати, почему как вариант Сони RX100 не рассматриваете? Или что-нибудь из Сони Некс?

Kraft 21.05.2013 09:15

Цитата:

Сообщение от aleks_lu (Сообщение 2245255)
Сомневаюсь что найдётся карман

Да, в джинсы или рубашку Г15 не пойдёт. Впрочем, сомневаюсь, что XF1 поместится в таких карманах. Но вот в куртке - запросто и тот, и другой, таскаю же я А650...

Думаю, каждый сам решит, какой размер его устраивает.

Цитата:

Сообщение от aleks_lu (Сообщение 2245255)
6-12 мпкс - разве это стоит переживаний

6 мрх - вполне достаточно для качественных фото, тут я нисколько не переживаю.

Цитата:

Сообщение от aleks_lu (Сообщение 2245255)
Сони RX100

Очень, неоправданно дорого. Диапазон фокусных мал. Управление - как у дешевой мыльницы.

Цитата:

Сообщение от aleks_lu (Сообщение 2245255)
Сони Некс

Хороши качеством результата, хромая эргономика у младших моделей, высокие цены у средних и старших, дорогие и не лучшие объективы, несоответствие габаритов камеры и объективов. Как компакт - никакие, объективы не позволяют.

olaf-01 24.05.2013 05:56

Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 2234419)
...Сигмы DP2 и DP3 установлены фикс объективы.

Да. Но какие :super: Практически лишены недостатков.

Voyager 21.06.2013 19:45

Kraft
После долгой ломки в выборе купил таки G15, спасибо за совет! :) Кстати, по поводу ДД у него и никон 1 были замечания что разницы особой на фото почему то не заметно. Видимо это вследствие того, что raw у обоих 12-битный... На форуме foto.ru прямое сравнение фоток с одного ракурса G15 и сони rx100 заметного преимущества последней в большинстве случаев тоже не показало..

Kraft 21.06.2013 21:34

Voyager
Поздравляю ! Ждём снимков. :)

Voyager 23.06.2013 16:54

Спасибо! В библиотеку фоторабот мне с G15 рановато - только его пробую. Поищу тему, в которой выставляют что то вроде тестовых фотографий для оценки возможностей аппаратов - попробую туда что то более менее наглядное поставить.

Voyager 27.06.2013 21:21

Если кому интересно - несколько пробных фото с canon G15 тут http://fotki.yandex.ru/users/kop-713/album/348416/ . Везде режим "авто" и внутрикамерный ipeg (+ я добавил контурной резкости в Picasa, может зря).

Kraft 27.06.2013 22:40

Voyager
Неплохо, неплохо. Понравилась взлетающая птица.
Хорошие цвета и детализация. Однако снимки перешарплены, а при съемке на солнце иногда требуют экспокоррекции в минус - светлые детали пересвечиваются.

Voyager 28.06.2013 17:50

А есть способ снизить шарп без фото в raw?

Kraft 28.06.2013 18:00

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2258968)
есть способ снизить шарп без фото в raw?

У самой Г15 шарп по умолчанию более-менее правильный. Если ты сам не добавлял шарпа при редактировании, то это мог сделать выбранный алгоритм ресайза снимка в Picasa (например, Lanzcos 2). Точнее можно сказать, глянув на полноразмерный снимок.

Г15 имеет функцию регулировки шарпенинга (четкости) в настройках цвета - там, где Естественный, Яркий и т.д.

Voyager 28.06.2013 18:21

Спасибо, конечно добавлял, не ожидал что это станет заметно... Наверно у меня что то со зрением, когда подбавляю резкости - мне казалось, что снимки становятся лучше... Там же вроде есть какой то муаровый фильтр, немного размывающий границы, вот я их и старался подрезчить.. Заодно автокоррекцию контраста делал, а она вообще то светлое в засвет тянет... перебор видимо... Попробую теперь без этого с регулировкой шарпа в Г15.

Kraft 28.06.2013 18:41

Voyager
Надежнее (более контролируемо) сделать ресайз с использованием bicubic, потом небольшой шарпенинг "нечеткая маска", 0,3-0,5 пиксела, силу проще подобрать, разглядывая в 200% масштабе - чтобы контрастные детали чуть "заострились", результат глядеть в меньшем масштабе.
Впрочем, у каждого своя метода...

ВОТ 09.05.2014 09:32

http://habrahabr.ru/post/222101/
Сравнение разных типов камер с точки зрения потребительских свойств

http://beta.hstor.org/getpro/habr/po...45c82ca80d.png

Kraft 11.05.2014 21:55

ВОТ
Нравится характеристика "От дрянного до отличного" :смеюсь: Также цена : "с получки купить"... есть получки, с которых можно купить несколько профессиональных зеркалок :D
Кста, зеркалки недостаточно ранжированы.

Kraft 03.10.2014 00:37

Пришло время менять камеру Canon A650 - из-за деградации матрицы, да и устарела она сильно.

Основные требования такие : матрица 1"-1,5", диапазон зума 28-200, минимальный вес (до 500, край 600 г с объективом) и по возможности габариты, поворотный экран, развитое управление, цена до 30 тыр. Объектив очень желательно встроенный, несменный.

Увы, по этим требованиям ничего нет и не ожидается. Sony RX10 тяжела, велика, дорога. Рanasonic FZ1000 на краю цены, тяжёл и велик, и пока нет в продаже.

Не хочется смотреть на камеры со сменными объективами, но, видимо, придётся выбирать из них. С комплектом из нескольких объективов они будут заведомо тяжелее, но на шее будет висеть меньше - обычно 0,5-0,6 кг (мой А650 весит, если склероз не изменяет, где-то 430 г, и лежит в кармане, ибо шею оттягивает и мешает).

Nikon 1. Не устраивает неоперативная система управления, грубая работа в авторежиме (перешарп, избыточные контраст и насыщенность). Кроме Nikon 1V и 1W, остальные модели линейки имеют плохую эргономику. Сторонние объективы можно цеплять через переходники, но смотрятся они "как чужие".

Samsung Mini Не устраивает система управления, эргономика, мало объективов.

Canon EOS-M После доводки прошивки, скорость автофокуса заметно улучшилась. Но : объективов по-прежнему почти нет. Отключения сенсорного выбора точки фокусировки нет, что, из-за неизбежных случайных касаний экрана, приводит к уводу точки фокуса. При видеозаписи малейшее шевеление рук приводит к помехам в звуковом канале.
Если бы не отсутствие объективов - был бы хороший, конкурентный выбор, несмотря на некоторые недочёты. У ЕОС-М лучшая система сенсорного управления из тех, что видел : удобная и логичная. Цена невысока, при хорошем функционале и качестве.

Olympus OM-D-EM10. Почти всё нравится, кроме дизайна меню : малоконтрастные, мелкие, тонкие, трудночитаемые шрифты, сама организация вывода информации - и формы корпуса с выступающим вверх видоискателем (на мой взгляд, неоправданно увеличивающим габариты корпуса). Не знаю, смог ли бы я примириться с такими шрифтами : на примере E-PL2, мне было сложно читать их.
Но всё остальное, пожалуй, на лучшем уровне. Цена 30 тыр - приемлемо.
С объективами - нет проблем. Есть даже такой : http://market.yandex.ru/model.xml?mo...3853&hid=90613, но относительно тяжёл... 1600 мм экв - это вам не игрушка :смеюсь: Жаль, без автофокуса, и боке нестандартное.
Вес - 400 г, с объективом - 0,52...0,6 кГ и до 1,1 кГ (с Samyang 800mm).

Panasonic GF6. Судя по прочитанным обзорам, всё хорошо. Однако, если меню организовано так же, как у GF5 - то оно не самое удобное (возможно, просто надо привыкнуть). У GF5 замечены серьезные ошибки экспоавтоматики, не лучший автобаланс белого - если GF6 повторяет эти ошибки, то нехорошо. Радует присутствие диска выбора режимов (до чего дошёл прогресс ! :gigi:) и откидной дисплей. Экран 3:2 раздражает (ну почему не сделать 4:3 ? Даже суперкомпакты такой имеют.), реально размер изображения получается 2,8". Впрочем, так же, как у Е-М10. Цена - от 14 тр, 16 тр в прикупе в сравнении с М10 - вдвое (!) дешевле.

Имею объективы Индустар 50/3,5, Гелиос-44-2 58/2, Гелиос 44-М6 58/2, Юпитер-37А 135/3,5. У первого резьба М39, остальные М42. Следовательно, желательно иметь внутрикамерную стабилизацию на матрице, т.е. этим объективам нужен Олимпус. Линейка PL не нравится. Остаётся Е-М10 ?

Объективы. Кроме китового 14-42, (28-84 экв) и имея на первое время фиксы 100, 120, 270 мм экв., есть ли смысл сразу покупать что-либо ещё ? Конечно, без автофокуса хреново - но лучше так, чем никак...

В дальнейшем (а что-то, может, и сразу) присматриваю такие :

- Samyang 7.5mm f/3.5 UMC (не первой необходимости) - 13 тыр
или Olympus 9mm f/8 Fish-Eye - 5 тыр (нет, это просто затычка - характеристики паршивые).

- Panasonic Lumix G 45-150mm f/4-5.6 OIS - 11 тыр
Нужен для походов. Вместе с китом (14-42) перекрывает диапазон 28-300 мм эфф. при суммарном весе объективов меньше 400 г.

- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 60mm f/2.8 ED Macro (качественный и дорогой, зараза, и без оптического стабилизатора - но другого макрообъектива в этой системе я не нашёл) - 20 тыр. Нужен для макро и портретов, да и не только.

- Samyang 300mm f/6.3 ED UMC CS Reflex - 12 тыр
- Samyang 800mm f/8.0 MC IF Mirror - 10 тыр
Это отдельная тема, фото тараканов на горизонте :смеюсь:.

Кто что может добавить/посоветовать ?

kmv 03.10.2014 08:11

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2405262)
Имею объективы Индустар 50/2,8(?), Гелиос-44 60/2,0, Юпитер 135/3,5. У всех резьба М39.

Насколько я понимаю, это от фотоаппаратов типа ФЭД? Или версия под Зенит? Что у разных производителей с переходниками под данную резьбу? И что у этих объективов с "рабочим отрезком"? https://ru.wikipedia.org/wiki/Резьбо...ние_M39×1 - вариантов больше одного.

Может быть опечатка и резьба М42х1? Вариантов "Юпитер 135/3,5" под М39 кажется не делали...

Добавлено через 2 минуты

Посмотрел - это моё 3.000 сообщение. В нём даже что-то уиное написал (пытался написать) :смеюсь:

Добавлено через 12 минут

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2360655)
Сравнение разных типов камер с точки зрения потребительских свойств

ВОТ, можно привести достаточно большое количество примеров, когда камеры одного производителя выпущенные в одно время давали разное качество изображения. При этом гораздо более качественное фото получилось на камере в три раза дешевле. Размер матрицы и количество МП одинаково, диапазон зума примерно одинаков. Да и вообще разделение по классам... :confused:

Kraft 03.10.2014 09:18

kmv
Спасибо, что посмотрел и спросил :beer:. Это заставило меня проверить объективы. Оказалось, только один (Индустар) с М39, остальные - с М42. Я ж был уверен.... :abuse: Текст поправил.

Индустар - от Зоркого, Гелиосы - от Зенитов (был у меня Зенит-Е с Индустаром, я его потерял).

Что с рабочими отрезками - не знаю. Должно быть, Индустар с коротким (Зоркий - дальномерка), остальные - с длинным (все проверены на фокусировку на Зените-122).

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 2405294)
это моё 3.000 сообщение

Юбилей, однако !

P.S.
Оптическая стабилизация, конечно, хорошо и удобно - но штатив эффективнее. Сомневаюсь, что стаб будет достаточно эффективен с 1600 эфф. мм или даже с 600 мм. Поэтому вопрос : может, не напрягаться со стабом на матрице, а просто купить хороший лёгкий штатив ? Одна с ним проблема - не хочется таскать его на рыбалки и т.п. экстрим.

kmv 03.10.2014 10:00

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2405262)
Индустар 50/3,5, Гелиос-44-2 58/2,0

Аналогично, коллега :beer: Ешё есть Гелиос 44М.

Использование советских объективов - сложно сказать, насколько целесообразно.
Например для Кэнона нужен переходник для использования системы EOS-M с объективами EF-S или EF. Потом переходник с М42 на байонет Кэнона. Стоит оно того из-за двух объективов?

Kraft 03.10.2014 10:29

Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 2405330)
Стоит оно того из-за двух объективов?

Вот тут : http://fotopositive.com/adaptery-obektivov/ есть всякие адаптеры. Простейшие с М42 на другие системы - 1000 р.

kmv 03.10.2014 10:46

Kraft, на мой взляд эти переходники на Кэнон, Сони предназначены исключительно для зеркалок. "Рабочие отрезки" (искать не полезу, наизусть не помню, но смысл примерно такой): Зенита с М42- 45.5 мм, Кэнона ЕОS - 44мм, Canon EOS-M - Не интересовался, но подозреваю, что 20-25мм. EOS-M нужен ещё один переходник для использования EF-S объективов. Если он есть, конечно, я эту систему не изучал.

ВОТ 03.10.2014 12:23

Цитата:

Сообщение от kmv (Сообщение 2405330)
Использование советских объективов - сложно сказать, насколько целесообразно.
Например для Кэнона нужен переходник для использования системы EOS-M с объективами EF-S или EF. Потом переходник с М42 на байонет Кэнона. Стоит оно того из-за двух объективов?

Нет не стоит, единственное с чем стоит заморачиваться это ГЕЛИОС-85/1,5 и только в том случае если он достался за копейки и это удачный вариант, ну и наверно Зенитар 2,8/16 (отдельная песня с зеркально линзовыми 500/8 )

Kraft 03.10.2014 13:41

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2405371)
единственное с чем стоит заморачиваться

Ну почему же ? Если объективы уже есть, то в чём проблема ? Ну да, их качество не лучшее, к тому же с кропом 2 артефакты увеличатся вдвое. С другой стороны - при таком кропе уходят краевые искажения линз.
kmv
По ссылке - переходники на М42 делаются для разных систем, в том числе под EF-M, mFT и т.д. Их цена не заставляет задумываться о целесообразности покупки.

ВОТ 03.10.2014 14:25

... то качество которое есть не всегда дотягивает до самого бюджетного КИТа, т.е. купить на барахолке КИТ (и получить то же качество, а то и выше) + АФ ... и без всяких переходников и "ромашек". Предостерегу и о проблеме старой оптики ... пыль (на пленке это не критично, а вот матрице это совсем не нужно), загадить камеру легко, очистить :shuffle:
Мой совет - откажись от этой идеи, хорошая оптика СССР - стал миф уже для 70г. (космос и военных мы не трогаем), погугли и убедись в правоте моих слов :hi:

Kraft 03.10.2014 14:37

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2405429)
хорошая оптика СССР - стал миф

Я в курсе, и всё ты правильно говоришь (добавлю, что и вес их и габариты не подходят компактным камерам, ибо рассчитаны на полный кадр). Ну так я и не отказываюсь от современной оптики, только покупать сразу всё, что хочется - грыжа вылезет :смеюсь: (хотя вру, финансов хватит - но надо всё обдумать, в этом деле спешить не следует). Пока и сов.фиксы поработают.

Продолжаю выбор.
Если отказаться от поворотного экрана (а без макро это не слишком критично), ориентируясь на минимальный вес, то вполне приемлем Панас GM1 (без объектива 200 г), а лучше - GM5 (210 г), но он чересчур дорогой, как минимум пока - да и нет ещё в продаже. К сожалению, не могу подержать в руках, всё ж корпус мелковат.
100 грамм разницы с GF6, или 300-400 г против 450-520 (со стандартными китовыми объективами 14-42 (12-32) или 45-150) - заметная разница. Только всё равно в карман не полезет...

В общем, сейчас выбор между GF6 или GM5 (несмотря на) со штативом.

ВОТ 03.10.2014 16:16

4/3 + Micro Four Thirds (укороченный рабочий отрезок) = чуда не ждем :)
Зачем оно Вам, единственный плюс - размеры, для достижения размытия 50/1,7 (да же зажатого до 2) вам потребуется потратить на объектив сумму этак раз в 10 больше а 50/1,4. , чудес нет, физика неумолима.
Сравнивал NEX и А-ХХХ (укороченный рабочий отрезок и его стандартный собрат) а также работу NEX с оптикой со стандартным отрезком ... да же цейс не спасает "обрезок", а тут еще и матрица урезана (ИМХО - последнее особо не критично). Возьмите продвинутую мыльницу с хорошей оптикой и матрицей 1" - итог будет не хуже, к примеру Sony Cyber-shot DSC-RX100 1, 2 или 3 (последние пусть менее кратное, но более "кашерное" т.е. светлое, но дорогое)

Простите, в чем смысл покупки подобной игрушки :confused: , да согласен - карманное, но размытие, с учетом рисунка даже за большие деньги вам получить не удастся, точечной фокусировки нет, весь день со включенной камерой не походишь (либо уйдет в сон, либо умрет акум), баловство все это :dont: .

ЗЫ сони - лишь пример, есть канон и никон, но цейс только у соньки ;)

Kraft 03.10.2014 16:30

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2405505)
для достижения размытия 50/1,7

Я за этим не гонюсь, портреты - редкие, основное - пейзажи. Для этого размытие у 4/3 достаточное. И оно намного более сильное, чем у нынешней моей 1/1,7".
Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2405505)
Sony Cyber-shot DSC-RX100 1, 2 или 3

Хорошие камеры, но меня совершенно не устраивает диапазон фокусных. 28-200 эфф, как у RX10 - норм, тем более FZ1000, но вес, габариты и цена ...
Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2405505)
весь день со включенной камерой не походишь

У меня такой нужды нет и не было, да и ходить, собственно, негде. Надо-включу, не надо-выключу.

В общем, для моих целей нужна работа с более-менее высокой ИСО, минимальные вес и габариты.

Kraft 04.10.2014 13:46

Продолжаю.

Давно меня интересуют беззеркалки Фуджи. Первые модели были слишком дороги, при небезупречных эргономике и скорости фокусировки. Но сейчас есть X-M1 и X-A1 - первая по средней цене 25 тыр, вторая - 20 тыр. С автофокусом и у них тоже не всё ладно : с китовым объективом у первой 0,4-0,6 с, у второй - и вовсе 0,8 с. И эргономика спорная.

Обзоры :
http://gagadget.com/fujifilm-x-m1/20...fujifilm-x-m1/
http://www.onfoto.ru/review/Fujifilm-X-M1/2461.html
http://www.exler.ru/expromt/19-02-2014.htm
http://www.3dnews.ru/767341
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-m1
http://gagadget.com/fujifilm-x-a1/20...fujifilm-x-a1/

Где подвох с этими камерами ? При их относительно невысокой цене, даже минимальный комплект объективов обойдётся намного дороже камеры : так, всего за пару ХС 50-230 + XF60mm F2.4 R Macro придётся отдать 43 тыр... Фикс XF56mm F1.2 R - 50 тыр... То есть М1 с минимальным комплектом обойдётся в 68 тыр !

Обзоры некоторых объективов :
http://slrgear.com/reviews/showprodu...t/1486/cat/all
http://slrgear.com/reviews/showprodu...t/1674/cat/all
http://slrgear.com/reviews/showprodu...t/1628/cat/all
http://slrgear.com/reviews/showprodu...t/1643/cat/all
http://prophotos.ru/reviews/15733-bo...-f1-2-r?page=2

Как видно, всем выставлены высочайшие оценки.

В обзоре Экслера :
"На -2 шумодав почти не работает, ну и тогда результат, например, на 6400 ISO получается совершенно на уровне камер с похожей матрицей, никаких чудес я тут не вижу.".
"в режиме P и с автоматическим ISO аппарат ясным солнечным днем при съемках на улице очень часто выставлял 400 ISO"
Ну и др. заморочки в наличии.

Кроме всего, камера с китовым зумом весит 600 г - не очень-то долго повисит на шее. С дальнобойным - уже 800. Как бэ перебор... Тогда можно и FZ1000 брать.

В общем, кому-то интересный вариант, но не по моим требованиям.


Следующий интересный вариант - Sony A6000.

Обзоры :
http://gagadget.com/sony-sony-alpha-...000-ilce-6000/
http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/rev...a-a6000/print/
http://kaddr.com/2014/06/obzor-sony-...rkalnyh-kamer/
http://review.lospopadosos.com/sony-a6000
http://prophotos.ru/reviews/15966-ni...ya-s-ekspertom
http://www.techgod.ru/obzor-sony-alpha-a6000/
http://hi-tech.mail.ru/review/sony_a6000-rev.html

Казалось бы - вот оно : небольшой вес (344 г) и габариты камеры, удачная эргономика, хороший функционал и более-менее развитое управление, хотя цена сейчас выше планки - 35 тыр. Зато минимальный набор объективов : Sony 30mm f/3.5 Macro и Sony 55-210mm f/4.5-6.3 обойдётся в 20 тыр. Всего - 55 тыр. Но качество этих объективов уже далеко не то, что у Фуджи, и вообще ниже среднего :

http://www.photozone.de/sony_nex/719...f35nex?start=1
http://kaddr.com/2013/09/sony-sel-30...-kazhdy-j-den/
http://prophotos.ru/reviews/14655-so...mm-f-3-5-macro

http://www.photozone.de/sony_nex/729...563nex?start=1
http://www.ixbt.com/digimage/sonye55210.shtml

Вес камеры с этими объективами 480-690 г.

В сравнении с M1, A6000 в комплекте с 2 объективами стОит на 13 тыр дешевле, на 100 г легче - но качество этих объективов куда хуже... СтОит только выбрать что-то приличнее, как цены выравняются или даже станут выше, а вес будет как минимум не меньше.
При равных же ценах, у А6000 имеются явные преимущества : высшая скорость фокусировки, заметно лучшая детализация снимков, лучшая эргономика, наличие хорошего видоискателя.

P.S.
Есть предложения А6000 с двумя объективами : 16_50 и 55_200 за 38 тыр, плюсуем 8600 за Sony 30mm f/3.5 Macro, получаем 46600 - а не 55000, как показано выше.
Макрообъектив-фикс для Сони - всего один под Mount E, и 1 - под А. Второй лучше качеством, но требует переходника, что увеличивает его цену (12 тыр) вдвое.

P.P.S.
Сравнивая А6000 с GF6, видим кардинальную разницу в стоимости как камер боди, так и в комплекте с двумя объективами (14_42 - 45_150 и 16_50 - 55_210). В Связном последняя составляет 13 тыр в пользу Панасоника - при заметно худшем качестве оптики у Сони.

Сравнение детализации снимков А6000, Е-М1, PL5 и GF6 при разных ИСО здесь : http://www.dpreview.com/reviews/imag...65742024965323
А6000 надо выбрать в окошке.

А6000 показывает лучшие из всех результаты - но, полагаю, не на китовой оптике. И разница не настолько велика... Отличия, видимые на глаз - в цветопередаче (на любителя), ну и в функционале. Но не уверен, что разница в цене с GF6 оправдана. Посмотрим со временем...

Kraft 04.10.2014 17:22

Ну вот и всё : заказал на 13 окт. в нашем Связном Panasonic GF6, комплект 14_42 и 45_150 за 25 тыр. Плюс 4 фильтра : 37 и 52 мм, УФ и полярики.

kmv 04.10.2014 17:31

Kraft, а на зачем на 52мм? Подходят с Гелиоса 44 :)

Kraft 04.10.2014 18:07

kmv
У меня нет никаких, приходится брать (52 мм - на 45_150). Плохо, что разные резьбы у китов.

Kraft 14.10.2014 17:58

Вот и получил я Panasonic GF6, пока только с китом 14_42. Заряжаю аккумулятор, начинаю изучать.

iwa 29.03.2015 11:49

Kraft,ВОТ Спасибо за ваши рассуждения, хоть как-то сориентировался.
Вернулся из отпуска, в котором мой Olympus m-9000 "охаяли". Да и сам я вижу ухудшения качества особенно на закате и при зуме. Наверно сказались падения. А может уже и "руки-крюки". В общем встал вопрос замены. Требования такие:
1. Габариты "под карман" или мужская сумка(барсетка);
2. Вес в снаряжении до 500г максимум
3. Зум от 20Х (для архитектуры и панорамы)
4. Ночная съемка или мах. светосила(типа луна-море-шашлык у костра)
5. Ночное видео
6. Скорость старта
7. Цена около 15 т.р.
В общем преобладает репортажная съемка в сумерках и съемка с зумом. Видел результаты Sony-впечатлило, но цена смущает. Из ваших топиков решил, что мне нужна матрица 1" и "большой глаз". Понравилась Sony DSC-HX300 но габариты и цена пугают.:( Ищу альтернативу!!!!! :confused:

garniv 29.03.2015 13:13

ИМХО:
Цитата:

Сообщение от iwa (Сообщение 2456975)
1. Габариты "под карман" или мужская сумка(барсетка);

Компакт.
Цитата:

Сообщение от iwa (Сообщение 2456975)
3. Зум от 20Х (для архитектуры и панорамы)

Для архитектуры нужно минимум линзовых искажений. Для панорам нужен больший FOV.
Цитата:

Сообщение от iwa (Сообщение 2456975)
4. Ночная съемка или мах. светосила(типа луна-море-шашлык у костра)

Штатив(хотя бы монопод).
Цитата:

Сообщение от iwa (Сообщение 2456975)
5. Ночное видео

Штатив(хотя бы монопод).
Цитата:

Сообщение от iwa (Сообщение 2456975)
7. Цена около 15 т.р.

Фантастика :)

ВОТ 29.03.2015 14:57

Sony Cyber-shot DSC-RX100 от 22 т.р. , версия 2 - от 25, ну а 3 - от 35 ... я остановился на №1 + мини штатив + руки

Kraft 29.03.2015 20:53

Цитата:

Сообщение от iwa (Сообщение 2456975)
Зум от 20Х

То есть не менее ? Панас FZ1000 не добивает, перспективный Кэнон с 1" матрицей тоже. С таким зумом есть только мелкоматричные аппараты, ессно они для ночной съемки плохи, особенно для видеосъемки. По цене ни один приличный аппарат в 15 тыр не лезет, даже мелкоматричный.

Тут такой получается прикол :

- или относительно большая матрица 1", зум 16х, вес 850 г, цена в среднем 50 тыр (FZ1000), или Sony RX10 зум 8,3 по цене в среднем ещё выше.

Любой из них требует карманов рюкзачного типа и размера.

- или 1" матрица и зум короткий - что-нить 3-4х, но цена один хрен за 20 по любому (мне такого зума никогда не хватало).

Эти в принципе в карман влазят, хоть и не в любой.

С матрицей 4/3" и сменными объективами - Олимпусы и Панасы. У Панасов не всё в порядке с балансом белого, нет встроенного стабилизатора (нет проблем только с родными объективами , но их цены велики в сравнении с зеркалками). Из серии GF относительно недорог 6-й, но в кармане ему неуютно с любым объективом, кроме блинчика-фикса. Длиннофокусные объективы макс. 600 мм ЭФР (100-300), вес 520 г, с камерой около 850 г. Но этот объектив должен быть уже третьим, чтобы охватить нормальный диапазон фокусных. Цена 35 тыр средняя, от 28.
Олимпус E-M10 лучше чем GF6 (зря я 6-й купил), вес немногим больше. Всё остальное в том же ключе.

Из камер с матрицей 1/1,7" с приличным зумом и относительно недорогих - только Nikon P7800 или 7700. Очень даже неплохи качеством фото и видео (для своей матрицы), 8х зум, функционал, удобство, вес и габариты годятся.
Олимпус Стилус 1 c 10х зумом дорогой, есть проблемы с ПО, по механике - со шторками.

Из совсем мелкоматричных с большим зумом я бы предложил Кэнон SX50. Можно архитектуру снимать со спутника :смеюсь:

Злой Геймер 30.03.2015 08:31

Кто что скажет про Nikon 1 S? Меня привлекает относительно большая матрица, умеренные мегапиксели, всего 10, хочу в основно использовать для FullHD видеосъёмки, смотрел отзывы на яндексе, отснятое видео на ютубе, вроде за его цену до 200 евро очень не плохо снимает.

iwa 30.03.2015 12:20

Спасибо за отклики. Вчера выходной убил выбирая варианты. Согласен, я фантазер:shuffle:. Реальность такова: среди компактов мой выбор пал на
1.SONY DSC-HX60
2.Sony DSC-WX350
3.CanonSX610 -этот вариант "с получки куплю":gigi:
4.CanonSX710
Были кандидаты
1.Sony rx-100 -хорош, но зума нет(4х не считается)
2.Canon G7X- цена недосягаемая
3.Olympusы тоже остались "за бортом", хотя и были Stylus1S и SZ-17
Варианты "тушка" +сменная оптика не подходят из-за неоперативности и веса снаряжения, большой размер камеры лишает эффекта неожиданности и скрытности съемки (не люблю позерства). Панасоникам не доверяю подсознательно, Olympus EM-10 дорого, Nikon P7800 хороший, но зум 7х маловат. Мне и 10х часто не хватает.
Да и минимум настроек хотелось бы(видоискатель,"горячий башмак" лишнее).
Кэнон SX50 хорош, но тогда уже Сони HX-300 и питаться сухарями.
В общем резюме таково: либо ждать пока сделают 1" матрицу с 20х зумом в компакте, либо брать из трех кандидатов в списке выше(3 и 4 вместе). Расскажите что в них плохого, чтобы не тратить деньги зря.
garniv Естественно ночная съемка со штатива, но мой Олимпус делал неплохие фотки и с руки в упоре. Видео при свече, конечно, слабое. Здесь Sony рулит!

Kraft 30.03.2015 14:19

Злой Геймер
Nikon 1 S1 не понравился совершенно. См. здесь : Пользовательские обзоры и мнения.#21

Эта 10 мрх матрица неудачная, несмотря на невысокую плотность пикселей, шумовые свойства неважные. Следующая за ней, 14 мрх, заметно лучше.

Цитата:

Сообщение от iwa (Сообщение 2457187)
ждать пока сделают 1" матрицу с 20х зумом в компакте

Я ждал несколько лет, но с 7х зумом и до 500 г весом. Бесполезно... То, что ты ждёшь - это аналог FZ1000, цена и вес будут те же. Настроек будет тьма... Кстати, от "автомата" не жди качества.

Если Кэнон SX50 дорогой, то SX40 ничем не хуже, и по цене как раз укладываешься.
Т.к. мой отзыв на форуме куда-то пропал, повторю здесь :

О камере Canon SX40 HS

Обзор камеры здесь : http://www.3dnews.ru/digital/621751/print. Не буду повторять сказанного, отмечу только собственные наблюдения.

Авто обзора заявил, что в руке средних размеров камера лежит "как влитая". Не знаю, как это удалось автору, мне камера оказалась не слишком удобной : относительно неплохо она удерживается в единственном положении руки, при котором под большой палец попадают кнопки управления и кольцо навипада - по этой причине иногда самопроизвольно нажимаемые. Под палец левой руки (а держать камеру все равно приходится двумя руками) постоянно лезет кнопка управления режимами вспышки.

В общем, хват среднего удобства. В этом Kodak Z990 недосягаем.

Ход кнопки затвора маленький и довольно тугой, разница силы нажатия между первой и второй половиной хода мала, что приводит иногда к преждевременномй спуску затвора.

Ручная фокусировка кольцом навипада - это ж надо такое удумать ! Неудобно и медленно.

В остальном к управлению претензий нет.

Функционал камеры достаточен для "классической" съемки. Есть PASM, куча сюжетных программ (в том числе панорама), различные эффекты обработки, автоопределение сюжета, режим Спорт, два режима с пользовательскими настройками.
Камера выводит на экран гистограмму как при съемке, так и при просмотре.

К сожалению, нет HDR (он появился в SX50).

Панорама, как обычно, собирается "вручную" : камера помогает сводить кадры, дальнейшая обработка на компьютере. Трудоемко, требует навыка - зато результат куда как лучше любой "автопанорамы", что я видел.
При съемке панорамы возможны настройки : ББ, цветовые , а также контраста, четкости и насыщенности.

Настроек у камеры достаточно на любой случай жизни, даже не стану расписывать их. К настройкам доступ быстрый, их изменение отнимает минимум времени. ИСО, экспокоррекция, макро-и ручная фокусировка - на кнопках навипада, ББ можно назначить функциональной кнопке. Отлично ! Меню классическое от Кэнон : на мой взгляд, лучшее из имеющегося (неидеальное, конечно же), наряду с Никоном.

Автоматика камеры достаточно сбалансирована, работает быстро и качественно.
Авто ИСО не завышает чувствительность свыше необходимого для получения несмазанного снимка. Авто ББ работает корректно в большинстве случаев, хотя при слабом освещении (1 ЛН на 75 Вт) на средних-длинных фокусных немного не дотягивает до белого. Ну да кто же в помещении снимает на таких фокусных... Пресет "ЛН" работает точно.

Автофокус работает четко и довольно быстро, даже на макс. фокусных. В сложных условиях лишь изредка, при больших фокусных, камера фокусируется не с первого раза.

Автоэкспозиция неидеальна, как у всех, но не допускает серьезных промахов. Заметил ошибки не больше 0,3-0,5 EV.

Объектив удивил. Вот уж не думал, что 35х зум может иметь качество хорошего когда-то 10х ! На 24 мм эфр по углам и краям кадра размытие минимально. На макс. фокусном разрешение очень неплохое. ХА пренебрежимо малы (хотя это, полагаю, все же не объектива заслуга, а программной обработки). Особо отмечу оптический стабилизатор : чрезвычайно эффективен ! На 840 мм эфр удается снимать резкие кадры с выдержкой 1/20 и иногда даже 1/15 c. В видеорежиме при таком фокусном, со включённой "усиленной стабилизацией", движение картинки получается плавное.

Экран, хотя и небольшого по нынешним временам разрешения, вполне качественный. Реалистичная цветопередача в любых ситуациях, широкие углы обзора со всех сторон, хорошая яркость, качественное (однако маркое) противобликовое покрытие. Проверить на солнце не было возможности.

Видоискатель подкачал : разрешение мало, картинка грубовата, ручная фокусировка затруднена. Яркость и контраст хорошие, цветопередача удовлетворительная.

Вспышка мощная. При ИСО 100 её достаточно, чтобы пробить 3 м на макс. фокусном.

Вывод автора обзора на 3DNews : "тяжело признать SX40 удачной камерой". Абсурд !
Я понимаю так : автор предпочитает шашечки, а не ехать. Потому он ни слова не сказал о качестве результата и его сравнении с конкурентами. Его больше интересуют фишечки и цифирки.
Результаты же на лучшем уровне. Фото детализированные при ИСО100-400, малошумные, практически без артефактов. Шумоподавление, шарпенинг, контраст - оптимальные (за исключением, возможно, самых высоких ИСО - но тут уже кому что нравится). Видео хоть и не самого современного формата, но достаточно качественное, с хорошим звуком. Камера не боится сложных условий освещения, дает приличные фото хоть в пасмурную погоду, хоть в помещении. Стабилизатор прекрасный. Лица людей не гранулированы и не зализаны на манер пластиковых кукол. Видео качественное, придраться разве что к 24 к/с при FullHD. Звук стерео, чистый, с ручной регулировкой усиления, с одним недостатком - чувствительностью к ветру (есть программное подавление).

В целом - очень хорошая камера. Недостаток, на мой взгляд, один - недодуманная эргономика.

Снимки здесь : http://fotki.yandex.ru/users/lv-kand/album/263792/

Там же сравнение с Sony HX200. К сожалению, не нашлось более похожих снимков. Сони снимала в июле около 23 ч, Кэнон - в октябре около 12 ч, освещение было хоть и почти одинаково тусклым, но всё же разным. Кэнон мне понравился намного больше, чем Сони.

ВОТ 30.03.2015 16:31

... а выбор не большой, и явно за другие деньги:

Sony Cyber-shot DSC-RX10 от 45 т.р. http://market.yandex.ru/product/10542299/

Panasonic Lumix DMC-FZ1000 от 48 т.р. http://market.yandex.ru/product/10874898/

Leica V-Lux (Typ 114) все 100 ... http://market.yandex.ru/product/11057632/

... определитесь со "своими хочу" и "своими возможностями", да и наивно ждать ждать "пока сделают 1" матрицу с 20х зумом в компакте" , берите 1 " и больше, остальное :down:

[CENTER]http://gps.beareyes.com.cn/2/lib/201...okiaSensor.jpg

... а F/2.8 и F/5.6 - это изменение выдержки аж в 4 раза :dont:

iwa 31.03.2015 11:53

М-да-а! Круг сузился и вышел за пределы. Похоже компакты "нервно курят". Мне тут еще напомнили, что скупой платит дважды.Да и мобильник всегда под рукой. Решился приглядется к беззеркалкам. Конечно, скрытность и оперативность пропадают, но и мне уже не 25, чтобы с кенгуру в прыжке селфи делать.:gigi: Спасибо ВОТ и Kraft за дельные советы. FZ1000 и RX10 красавцы, но из разряда "рождественское чудо", хотя я верю в чудеса.:) Цена Лейки=цена 5-летнего бота с мотором!! Буду ориентироваться на Кэноны SX40-50. Была бы SONY RX10 с 18х зумом вместо 8х, взял бы сразу. Осталось прояснить некоторые технические вопросы и потом в магазин, пощупать.:) Еще раз спасибо за помощь!:up:

ВОТ 31.03.2015 16:51

24 - 199.20 мм
F2.8 - F2.8
Carl Zeiss Vario-Sonnar

... даже и не мечтай, да и зачем 18х зум ? лучше четкие 8, чем мыльные 20.

ЗЫ: не бери матрицы 1/2,3 !!! это практически 2,5х кроп с 1 (что равносильно цифровому зуму 2,5), а F/5.8 по сравнению с F/2,8 - это почти в 4 раза темнее ... :shuffle:

... ну выбирай хотя бы камеры с дюймовой матрицей, нет возможностей - довольствуйся мобилой :super:

garniv 31.03.2015 18:37

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2457471)
ну выбирай хотя бы камеры с дюймовой матрицей, нет возможностей - довольствуйся мобилой

Ну вот зачем так неосмотрительно все в одну кучу валить. Во-первых ты не знаешь что у человака за камера в сотовом телефоне. Во-вторых телефоны в среднем снимают заметно хуже. Т.е. у человека должен быть телефон премиум класса чтобы на нем фотографии получались лучше чем на говенной мыльнице.

Kraft 31.03.2015 20:27

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2457471)
лучше четкие 8, чем мыльные 20.

Это когда как. Положим, можно решиться и разориться на RX10. Её 8х зум и 1" матрица после цифрового увеличения дадут практически ту же детализацию, что суперзумная 16х мыльница (правда, итоговый 5 Мрх снимок уже не вызывает почтения - хотя многие 16-20 Мрх мыльницы всё равно не дают больше). Плюс все достоинства светлого объектива и намного более крупной матрицы.

Но уже 20-22х и выше зум никаким цифрозумом не сымитировать - качество резко ухудшается.

Поэтому выбор прост : если требуется ЭФР 300 мм и выше - то или компакт-суперзум, или сменные объективы с зеркалками или беззеркалками.

Вот если бы для RX10 или FZ1000 делали 2х телеконвертор, тогда был бы вариант, да.

iwa 01.04.2015 09:30

Цитата:

ну выбирай хотя бы камеры с дюймовой матрицей,
Я разделяю ваши восторги 1" матрицей и надеюсь найти такую или лучше.
Цитата:

не бери матрицы 1/2,3...а F/5.8 по сравнению с F/2,8 - это почти в 4 раза темнее
- согласен

Kraft Получается что 1"матрица 16Мп + 8х зум = 1\1,7 матрица, 20Мп + 16х зум ?? В этом вопросе я пока не разобрался.

Злой Геймер 01.04.2015 10:16

Хочу ещё спросить про JVC GC-PX100, может у кого в пользовании имеется, смотрел среди бюджетных камер, там вообще всё плохо.

ВОТ 01.04.2015 10:34

http://www.ixbt.com/divideo/jvc-gc-px100.shtml - это видео камера линейки 2013г., с возможностью фото съемки ... немного удивил дизайн

Злой Геймер 01.04.2015 10:44

Я этот обзор уже читал, просто поитересовался тем, что може у ког есть такая.

ВОТ 01.04.2015 11:19

сомневаюсь, что кто то польститься на подобный дизайн, но видеокамеры JVC - рулят, ИМХО учитывая степень сжатия и развития фототехники, даже продвинутые компакты уже по качеству устраивают большинство пользователей, тем более зеркалки с неподвижным полупрозрачным зеркалом !!! размер матрицы и качество оптики оставляют далеко позади любую любительскую видео камеру - ЗЫ пользуются и профессионалы там где запрещена профессиональная видео съемка - сериал "орел и решка" к примеру. не надо платить, не надо оформлять документы

Kraft 01.04.2015 14:37

Цитата:

Сообщение от iwa (Сообщение 2457671)
Получается что 1"матрица 16Мп + 8х зум = 1\1,7 матрица, 20Мп + 16х зум ??

Тут просто. Из 8х оптического, добавив, например, 2х цифровой, получим суммарный 16 зум. Цифровой зум - это по факту всего лишь обрезка снимка. 2х зум снижает размерность снимка в 4 раза (2 в квадрате), и от 20 мегапиксел на матрице, остаются 5 мегапиксел на снимке. Если делать это на мыльнице, то результат будет поганый - цифрозум пропорционально увеличивает все дефекты снимка, которых и без того больше чем хотелось бы; кроме того, рекламные 12-16-20 мегапиксельные матрицы мыльниц (1/2,3") в реале никогда не дают такой детализации - хорошо если 7-8 мегапиксел, а скорее 6-7. Крупные же матрицы, при тех же мегапикселах, дают значительно бОльшую детализацию при лучшем качестве, потому и можно пользовать небольшой цифрозум (если нужно качество, то не больше 1,5х, а в пределе, как уже говорил - 2х).

Под матрицы 1/1,7" объективов больше чем 10х не делают из-за веса и габаритов. Все суперзумы - с матрицами 1/2,3".

ВОТ 01.04.2015 15:13

А 18-250 13.9x под APS-C ? В теории можно сделать для больших матриц и все 20 ... но кто купит темность и мутность за не малые деньги.

ИМХО
- в свое время купил 2х телеконвертор ... но быстро осознал свою ошибку и продал, 1,4х - еще кое как, но 2 и более - никогда.
- не очень представляю как удержать более 400 мм, кадр чуть затенен, без опоры - смаз гарантирован, особенно учитывая то, что 400ISO на 1/1,7 - смотрится скажем ... не фонтан. Кораблики на море снимать ?

Kraft 01.04.2015 20:24

ВОТ
Суперзум, конечно, на длинных фокусных с рук годится при более-менее ярком освещении. Не скажу, что уж совсем дело плохо : лучшие стабы дают до 4 EV выигрыша. То есть при ЭФР 400 мм можно снимать с выдержкой 1/50. У меня получалось резко и при 1/20 - но уже ненадёжно.

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2457782)
18-250 13.9x под APS-C

Качество всё равно выше, чем у мыльниц. А вот вес-габариты, да и цена ? Бессмысленны такие сменные объективы.

Вариантов масса, но все не проходят или по цене, или по весу-габаритам, а чаще и то и то сразу. Если требуется небольшой нетяжёлый аппарат за приемлемую цену, то ничего кроме суперзума не придумано. Если таких ограничений нет, то это совсем другой разговор.

Телеконвертор - да, 2х не даёт желаемого качества. Но если сравнить с мыльницей-суперзумом, то что выиграет ?

Палы4 11.04.2016 07:47

Господа фотографы.
Может кто в курсе.
Какой на данный момент самый привлекательный по цене/качество фото беззеркальный со сменной оптикой?

Kraft 11.04.2016 08:54

Палы4
Olympus OM-D-EM10

ВОТ 11.04.2016 09:08

да, оптика сменная ... но фактически ее нет, а качество желает лучшего :)
СМЫСЛ ?

Если кто спорит - список с ценами (а заодно посмотрите тесты результатов)

Kraft 11.04.2016 09:13

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2543534)
оптика сменная ... но фактически ее нет

Не понял ?
Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2543534)
качество желает лучшего

Норм оптика у Олимпуса. К тому же совместима с Панасоником, есть Сигмы для 4/3 и др.

ВОТ 11.04.2016 09:57

https://market.yandex.ru/catalog/561...veryincluded=1

Выбор - желает лучшего, цена - не радует, качество ... смотрим тесты (к примеру - photozone) 3 из 5 т.е. даже не КИТ к кропнутым камерам со стандартным рабочим отрезком.

Не вижу смысла покупки. Но каждый в праве выбрать то что считает нужным.

ИМХО Соня NЕХ и его аналоги. Цена тушки - та же, но есть выбор оптики :)

Kraft 11.04.2016 10:41

ВОТ
Некс хороши старшие, младшие никакие по управлению. Да и нет их уже. А у старших и цены соответствуют. Объективы у Сони тоже не ах, или дорогие - или вполне рядовые. К тому же, у каждого производителя есть удачи-неудачи.

Насчет выбора - рядовому пользователю выше крыши.
http://slrgear.com/reviews/showcat.p...e=1&si=olympus - это Олимпус,
http://slrgear.com/reviews/showcat.p...at=all&ppuser= - Панасоник, ничем не хуже соневских.

А по массогабаритам и вовсе разница существенная в пользу 4/3.

У меня всего три объектива - Панасоники 14-42, 45-150 и Сигма 30 мм. Не хватает только макро, в остальном - за глаза. Не помешал бы светосильник 25/1,4, но дорого, блин... как и у всех.

P.S.
Сигма подешевле, да : http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1567/1073378
Ну и качество соответственно не лучшее, по деньгам.

Палы4 11.04.2016 12:28

Понимаю, что тут максималисты, но меня устроит качество не хуже Canon EOS 500D+Canon EF-S 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS.
Надоело уже тяжесть эту таскать.
Нужно для селфи с руки и портретов.

ВОТ 11.04.2016 12:51

Canon EOS 500D+Canon EF-S 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS - а чем не устраивает ? хороший комплект, тем более ... видоискатель с пентапризмой.
Хотим обменять на 4/3 беззеркалку со сменной оптикой ... и еще без ухудшения качества ?
Это фантастика ... хотя что подразумеваться под словом "качество" ? Если это отсутствие шумов на зашарпленной картинке ... тогда ДА.

Палы4 11.04.2016 12:59

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2543564)
Canon EOS 500D+Canon EF-S 18-200 mm f/ 3.5-5.6 IS - а чем не устраивает ?

Весом, объемом занимаемого места в рюкзаке.

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2543564)
Хотим обменять на 4/3 беззеркалку со сменной оптикой ... и еще без ухудшения качества ?

с минимальной потерей

Kraft 11.04.2016 21:47

Палы4
Ну таки надо озвучить бюджет. Например, Олимпус ОМ-Д-ЕМ1 или 5 оч. хор., но цена уже не та.

Добавлено через 4 минуты

Кстати, да - видоискатель это вещь ! Скажем, ночная съемка пейзажей и пр., без источников света, возможна только с видоискателем, ибо навести на резкость без него невозможно.

Палы4 12.04.2016 11:36

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2543676)
Палы4
Ну таки надо озвучить бюджет. Например, Олимпус ОМ-Д-ЕМ1 или 5 оч. хор., но цена уже не та.

Бюджет до 40к. Возможно буду брать б/у.
Какие мысли насчет Сони NEX3/5, a5000. С китовыми 18-55 и 16 блинчиком?

Добавлено через 15 минут

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2543532)
Olympus OM-D-EM10

а Olympus PEN E-PL7?

ВОТ 12.04.2016 11:52

зачем 16 мм ? 18 не хватит

Палы4 12.04.2016 13:40

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2543762)
зачем 16 мм ? 18 не хватит

Многие говорят, что 18-55 мылит сильно, в отличии от 16 блина

ВОТ 12.04.2016 14:05

Смотря с чем сравнивать, 18-55 https://market.yandex.ru/product/632...613&track=tabs и 16 https://market.yandex.ru/product/633...613&track=tabs

ИМХО 16 - ни о чем :( , все что хорошо - то дорого 16-70/4 , 18 - 105/4 :) еще бы - это заяц или G

цены https://market.yandex.ru/catalog/561...=aprice&page=2

Kraft 12.04.2016 22:57

Цитата:

Сообщение от Палы4 (Сообщение 2543759)
Olympus PEN E-PL7?

http://www.3dnews.ru/909716
http://photowebexpo.ru/articles/olym...rch_highlight1

Таки неплохо, но я предпочел бы М10-2. У неё и видоискатель есть...

Цитата:

Сообщение от Палы4 (Сообщение 2543759)
Сони NEX3/5

3-ю вообще не воспринимаю, обмылок какой-то. 5-я чуток лучше, но управление тоже мыльничное и кажись неоткидной экран. 6-я лучше. Но все они сильно устарели. Для себя я присматривал А6000, но дело встало за весом объективов и ценой (так же, как с Фуджи).

У новых Олимпусов мне шибко нравится 5-осевая стабилизация на матрице, сильная штука. Работает с любым объективом, потому можно подобрать какую-нить недорогую Сигму. Я пользую Сигму 30/2,8 - отличное какчество :), высокое разрешение - как универсальный объектив (ЭФР у системы 4/3 в 2 раза больше ФР, т.е. у 30 мм - 60 мм ЭФР); увы, в Панасах нет встроенного стабилизатора. Есть у Сигмы и ширики под 4/3.

ВОТ 13.04.2016 09:50

как показывает практика стаб дает 2-3 ступени , не смотря на заявления производителя 4 - 5 :) на коротких выдержках он не нужен, а иногда только портит резкость, на больших - не справляется. Самое сложное - понять когда он нужен :) зависит не только от выдержки, но и от ФР и расстояния до объекта съемки. Применение "любых объективов" - не совсем верное заявление (автоматике нужны данные о ФР и дистанции), кроме этого ряд моделей берет данные о модели объектива и ФР для устранения искажений геометрии (та жа соня !!! )
Точно такая же проблема - использование не родных пыхов ... вроде работает, но иногда не корректно (получены не все данные) ....

garniv 13.04.2016 11:59

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2543923)
на больших - не справляется

но все же, заметно уменьшает смаз.

ВОТ 13.04.2016 12:33

Цитата:

Сообщение от garniv (Сообщение 2543941)
но все же, заметно уменьшает смаз.

В ряде случаев только хуже, в частности для макро и теле режима. В первом случае только штатив, во втором - оптический стаб :(

ЗЫ:

вопрос то не в этом, ... не всякая сторонняя оптика работает со стабом со сдвигом матрицы :dont:
Тема обсуждалась на минольта клуб, во времена появления А100, с кучей тестов и примеров снимков.

"шибко нравится 5-осевая стабилизация на матрице, сильная штука" - как показали тесты, особых чудес то нет, хороший маркетинговый ход и не более.

Kraft 13.04.2016 18:07

ВОТ
Всякая фищка хороша лишь при правильном применении. Так и стабилизатор - хоть оптический, хоть на сдвиге матрицы. Я на своем опыте давно и многократно убедился, что оптический стаб очень и очень выручает - но, естественно, он не панацея от всех болезней.

Да, стаб на матрице менее эффективен в определенных условиях, зато он работает со всеми современными объективами. Времена Минольты А100 давным-давно миновали.

5-осевая стабилизация, реклама это или нет, эффективнее 2-осевой на матрице. Чудес нет, ты прав, но определенный эффект есть - что и требовалось.

В макрорежиме я с успехом использую стабилизацию, ибо съемка часто идет из неудобных положений.

Оптическая стабилизация на длинных фокусных эффективнее стаба на матрице, это да. Но тут каждый выбирает, что ему важнее : работа со сторонними объективами или степень эффективности.

ВОТ 14.04.2016 09:02

... я рад за Вас.
Либо у нас разные понятия о макро, либо реально изменились законы физики "со времен "Минольты А100", ИМХО - этой модели в природе не существовало :)

Но ч не о том в принципе, повторюсь - вопрос то не в этом, ... не всякая сторонняя оптика работает со стабом со сдвигом матрицы

Kraft 14.04.2016 20:14

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2544085)
этой модели в природе не существовало

Да, память подвела :abuse:. Были А1, А2, А200. А о чем тогда эта фраза ?
Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2543947)
Тема обсуждалась на минольта клуб, во времена появления А100

Я хотел сказать, что реализация принципа "стаб на матрице" за последние годы не стояла на месте, современные стабы работают лучше давнишних. Как оптические, так и матричные.

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2544085)
не всякая сторонняя оптика работает со стабом со сдвигом матрицы

Ну, не буду спорить. Я не вдавался глубоко в этот вопрос. Однако при выборе камеры можно выбрать и объективы, работающие с функциями этой камеры.

kmv 07.09.2016 16:23

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2543947)
"шибко нравится 5-осевая стабилизация на матрице, сильная штука" - как показали тесты, особых чудес то нет, хороший маркетинговый ход и не более.

Как она работает вообще? Сдвиг матрицы + оптическая стабилизация объектива? Или стабилизация по горизонталь/вертикаль/глубина/время/ещё что-нибудь? :)

Kraft 08.09.2016 22:35

Отслеживается сдвиг матрицы при смещении по горизонту и по вертикали, а также вращение вокруг опт. оси и по двум перпендикулярам к ней - если не запамятовал.


Текущее время: 06:23. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot