Двухядерный проц в 2001 году? Два гига оперативы?

Да ХР была не к месту и не ко времени., как и Vista в своё время.

Обоснуй

Добавлено через 2 минуты

Была к месту и ко времени и сразу хорошо себя зарекомендовала. И не тормозила на относительно слабых машинах. И это не из книжек или инета, это опыт.

Добавлено через 3 минуты

Vista как и линолеум кусочки убожества - сугубо личное ИМХО

Реально сказки. Работал я в 2005-2006гг на Дюроне 1100 с 128 оперативы - все настройки на макс производительность, в автозагрузке шаром покати, запуск только одного приложения - ворда и то это было тормозящее унылое говно, хотя набирать документы позволяло, да. Сейчас работаем на тех машинах что я озвучил выше, на атлоне гиго оперативы, на пне 4 два гига - но это два унылых тормоза... о делаемой там работе я писал. Иногда приходится открывать несколько прайсов, иногда работа с пдфами - эти тазы ад. О семёрке и речи нет ) Вот на машине которую я сам себе собрал на работе более-менее пахать можно: Sempron 145@ AthlonII, 4Gb, на прошлой неделе выклянчил себе туда новый терик ) Win7. Ну а по сравнению с домашним компом... :rolleyes:

Добавлено через 6 минут

Кстати, когда мне достался кабинет с этим Дюроном 1100 - на этом компе царил хаос, из имеющихся 128 оперативы 32 было отдано под встроенный видак, винда была ушатана вхлам. Я конечно отрезал под видак минимум - 8 метров и переустановил винду - хоть как-то стало возможно печатать )

Полнейшая ерунда, ХР перестала тормозить, когда я перешёл на Е7300, разогнанный до 3.4 ГГц + 4 ГБ DDR2 1066 МГц, естественно было доступно 3 ГБ с хвостиком, но как я писал ранее для ХР 2 ГБ достаточно.

Vista SP2 ни чем не хуже семёрки, просто когда она появилась, под неё не было доступного железа.

Хм http://ezpc.ru/winxp1.shtml

Честно говоря я уж начал сомневаться сколько в той машине ОЗУ было, м.б. и 128. В остальном пусть каждый думает что хочет. Всем хороших выходных!

Добавлено через 2 минуты

Odinez
Адекватные требования :-)

По памяти ставил хрюшу на компы со следующими процами:
Celeron 300a
Duron 700
Athlon slot a 550, 650, 750
Celeron 566
К сведению тот же атлон 750 практически вдвое медленнее, чем p4-1.9 Willamette
Из них Athlon Slot a 750, Celeron 566 coopermine - были в моих компах

PS ИМХО самый главный тормоз одноядерных компов - Касперский

Мама ITZR 845GVBGL - поддерживает USB 3.0?

veroni4ka Bomba
Нет, с чего бы это?

А ECS P43T-A2?

veroni4ka Bomba
Тоже нет. Есть у материнок с начиная с x5x чипсетов у Интела и 8хх у AMD.
Можно купить плату-контроллер, но на PCI cлоте от нее толка будет 0

Значит, смысла во флэшке USB 3.0 - нет?
Какая на ней будет скорость, как на USB 2.0?

Ну на твоих ПК нет, на машинах большинства форумчан и моей в том числе, да.
Ну где-то так. Но тройка гораздо шустрее работает, сливать Блю-рей образы приятнее намного.

Нет, самый главный их тормоз SP3, а потом уже кашперовский.

7.
Где находится - Просмотр фотографий Виндовс?

в пуске

щито? У интела начиная с х7Х чипсетов. А на 50ой серии только за счёт напаянного контроллера - с таким же успехом можно сделать мать на 478 сокете с USB 3.0 ))

Добавлено через 2 минуты

определённый смысл есть, хотя смотря какая флешка. Просто USB2.0 флехи обычно очень медленные, особенно по записи, например чтение/запись 15-20/5-10 Мб/с. А USB 3.0 даже недорогие побыстрее, например 30-50/15-30 Мб/с.

USB 2.0 максимум 40-45 Мб/с пропускает, поэтому есть смысл взять 3.0 флешку.

Только скорости южного моста не хватит.

Можно поставить вот такую платку

http://www.high-rely.com/hr_66/wp-co...-USB-3_300.png

и дуться от важности что в компе есть USB 3.0, толь комп с такого контроллера точно не загрузишь.

тем не менее если сделать не совсем через зад, то можно получить околотрёхкраное преимущество над USB 2.0 ) Той платки это тоже касается.


А на P43T-A2 можно поставить и такую платку...

http://s58.radikal.ru/i162/1312/51/ba36edb7ec96.png

Поставить можно и она даже будет работать на полной скорости, но вот загрузиться с неё тоже не получится.
Речь да же не об этом, а о том на долго ли вероничке хватит стеклянного @уя.