Форум 3DNews

Форум 3DNews (http://forum.3dnews.ru/index.php)
-   Цифровая и аналоговая фото/видео техника (http://forum.3dnews.ru/forumdisplay.php?f=53)
-   -   Хочу купить цифрокомпакт, но не знаю какой? (http://forum.3dnews.ru/showthread.php?t=97044)

falc 27.12.2013 10:03

Цитата:

Сообщение от bloom (Сообщение 2319694)
Olympus XZ-2

Чем он лучше XZ-1 не ясно.
XZ-1 XZ-2
10МПикс 12МПикс
4.3 4.55 - кропфактор
CCD CMOS - тип матрицы
двойной одинарный - стаб
1280х720 fullHD - макс. разрешение видео
275гр 346гр - вес
10,6тыр 14,3тыр - цена, от.
В остальном идентичны. ИМХО даже при одинаковой цене выбор в сторону XZ-1 из-за CCD, веса, двойного стаба и чуть большей матрицы.
Статейка на тему CCD vs CMOS
http://photolunch.ru/2012/10/%D0%BC%...BB%D0%B8-cmos/
Вообще думал в свое время для себя взять XZ-1, в итоге купил Fujifilm X100 - изрядно подороже и фиксом большой матрицей, но без стаба вообще.

Fuji X20 тоже интересный девайс (матрица не настолько мелкая), и дизайн почти как у моего :) Ценник не такой смертельный.

Соньки - первая судя по характеристикам хороша, вторая - обыкновенная мыльница. Матрица мелкая, диафрагма от 3.5. О съемке без вспышки в помещении можно и не думать. Зум большой. Если именно зум нужен - то это совсем другие девайсы. Светосила с зумом не совместима.

Еще у соньки есть интересный компакт со сменными объективами и относительно большой матрицей:
Sony alpha NEX (3,5 и т.д.).
Интересный аппарат, и в принципе не сильно дорого. Проблема опять же со стабом хотя может не у всех моделей объективов/аппаратов :)

В общем из перечисленного набора я бы взял XZ-1 или NEX :)

Со вспышкой и без (X100). Ночь на улице.
https://drive.google.com/file/d/0B4F...it?usp=sharing
F2 1/32c ISO6400
https://drive.google.com/file/d/0B4F...it?usp=sharing

Kraft 27.12.2013 11:05

Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319735)
Статейка на тему CCD vs CMOS

Устарела. Да, поначалу CMOS уступала CCD по качеству, но сейчас это не так. ВСЕ зеркалки - на CMOS, это о чем-нибудь говорит ? И на CCD последние годы - лишь самые дешевые мыльницы.

Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319735)
Чем он лучше XZ-1 не ясно.

Ну хотя бы намного быстрее автофокус - 0,12 с против 0,52 (по данным imaging-resource). А также - лучшим качеством фото на высоких ИСО, видео FullHD против HD, дисплеем : 920 против 612 кдот, серийная съемка 5 против 2 к/с. Дисплей поворотный по одной оси, а у XZ-1 - нет.
В общем, XZ-1 я бы не советовал.

Вообще, для съемки детей нужен светлый объектив и быстрый автофокус. XZ-2 подходит, а также Canon G15. Fuji X20 хорош, но автофокус хуже. Sony RX100 хороша, но объектив светлый только на коротких фокусных, на длинных - темный, и цена средняя 25 тыр.

falc 27.12.2013 11:34

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2319758)
Ну хотя бы намного быстрее автофокус - 0,12 с против 0,52 (по данным imaging-resource).

Никогда не гнался за скоростью автофокуса. :) Фокусируешь не на объекте непосредственно, а на любом другом на том же расстоянии, потом щелкаешь сколько надо.

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2319758)
920 против 612 кдот, серийная съемка 5 против 2 к/с.

Не обратил внимания. Для меня некритично.

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2319758)
И на CCD последние годы - лишь самые дешевые мыльницы.

Например эта?
http://mdata.yandex.net/i?path=b0819...3693499378.jpg
1 млн руб. :)

Или даже эта?
http://mdata.yandex.net/i?path=b1003...4735453236.jpg
Кстати, интересная моделька :) 30тыр всего и лейка. CCD, кроп 4.3, F2-F3.3 24-91.2мм

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2319758)
Sony RX100 хороша, но объектив светлый только на коротких фокусных, на длинных - темный

Так это нормально. Хочешь светосилу - уменьшаешь фокус.

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2319758)
Дисплей поворотный по одной оси, а у XZ-1 - нет.

Полезная фишка, у Nex такое тоже есть, удобно.

Kraft
Считаешь, что шумодавы у CMOS развились настолько, что в условиях слабой освещенности они могут конкурировать с CCD?
Сомнительно что-то. См. мой кадр выше, отработали шумодавы, неплохо, но все равно до фига шума, да и картинка уже не та (у X100 - CMOS).

Из инета. Кадр на XZ-1. Конечно не столь тяжелый тест как в моем случае, но шума-то все равно мало (а матрица изрядно меньше). Плюс картинка не такая плоская после шумодавства. Шумы есть, видно, дава не видно :) Блики неприятнае. Но в фотике за 10к - нормально.
http://album.foto.ru/photos/sm/198741/2186955.jpg

У меня-то кадры фактически глубокой ночью - небо практически черное, а не зарево как на кадре.


Статейка на тему:
http://podakuni.livejournal.com/7030...hread=33620760
Там есть и xz-1 и сонька 100-я. Но в последних кадрах что-то они на XZ-1 то ISO маленькую поставят, то выдержку меньше чем у остальных. Естественно провалится он тогда по тесту :)

Kraft
А что на тему sony alpha nex думаешь?

PS Друг юзает в качестве фотоапарата телефон Nokia 808 PureView. Отгугленные данные: Кроп 3.5, fix 28мм

Если говорить об съемке видео, быстрых фотках, даже при не особой освещенности, если не гнаться за мегакачеством, то вполне достойный вариант. Щелкать значительно проще чем с цифровика (автомат). и 40Мпикс неплохо обыгрываются тупым (ну или умным) усреднением для шумодавства. Еще и звонит, инетит, GPS-ит ;) Ценник по маркету от 13тыр.

кадр из инета с данного телефона
http://habrastorage.org/storage2/6b0...40fbad646b.jpg

Добавлено через 1 час 34 минуты

В довесок с моего. Быстрая съемка на ходу с рук ночью:
F2.8, 1/125c ISO4000
https://docs.google.com/file/d/0B4FX...I0RzZIYjA/edit
Отсутствие стаба затрудняет съемку на больших выдержках.

Kraft 27.12.2013 18:39

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2319758)
кадр из инета с данного телефона

Размерность 5,3 Мп, матрица 0,77" (судя по кропу) - отчего же не быть неплохому качеству ? Ну, а полноразмерный 38 Мп кадр - паршивенький, физику не обманешь.
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319770)
Никогда не гнался за скоростью автофокуса.

Одна из самых важных характиристика. Конечно, можно предварительно фокусироваться на равноудаленных предметах - но это если есть куда фокусироваться, и если известно, где будет нужный объект. С детьми такое не проходит, особенно на больших матрицах, когда глубина резкости невелика.
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319770)
Например эта?

Leica S - довольно старая система. Исключение из "правила" ;). К тому же она ориентирована исключительно на фото, не на видео - где CCD сейчас вообще не конкуренты. Качество фото от CCD сейчас практически равносильно CMOS, но скоростные и энергетические характеристики далеко отстают.
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319770)
Так это нормально. Хочешь светосилу - уменьшаешь фокус.

Неа... Когда нужен длинный фокус, низкая светосила отнюдь не подарок.
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319770)
у Nex такое тоже есть

Совсем не у всех.
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319770)
что на тему sony alpha nex думаешь?

Совершенно не устраивает примитивное управление и неважная эргономика у младших моделей, мудреное управление и цены у старших. И объективы не хвалят...
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319770)
Считаешь, что шумодавы у CMOS развились настолько, что в условиях слабой освещенности они могут конкурировать с CCD?

Судя по тому, что вижу, качество CMOS и CCD нынче неотличимо - хотя бы потому, что прямое сравнение не провести. Для этого надо видеть необработанные RAW-ы. JPEG же настолько замаскирован обработкой, что сравнивать можно разве что качество этой самой обработки.
Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2319758)
30тыр всего и лейка. CCD, кроп 4.3, F2-F3.3 24-91.2мм

Что за модель ? 30 тыр не отдал бы никогда, это тот же Панас, разве что с оптикой Лейка.

XaXoL 30.01.2014 00:41

Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319770)
Никогда не гнался за скоростью автофокуса.

как сказал выше тов. Kraft - это одна из важнейших характеристик.

Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2319770)
Так это нормально. Хочешь светосилу - уменьшаешь фокус.

глупость какая-то :dont:




Народ, существует фотик аналог сапога G15/16, только с 10х зумом? )

Kraft 30.01.2014 12:45

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 2330219)
аналог сапога G15/16

Только новый Olympus Stylus 1. Но качество фото несколько хуже, как кажется, и возможно, из-за большой кратности зума. Объектив в 2 раза темнее на коротких фокусных. К тому же софт не отлажен : http://hi-tech.mail.ru/review/misc/o...lus_1-rev.html

falc 30.01.2014 12:48

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 2330219)
Глупость какая-то

Светосила которая Fx.x вообще говоря не зависит от фокусного расстояния.
Но Меньшее фокусное расстояние - больший телесный угол съемки ->большая облученность матрицы->больше фактическая светосила.
Или, другими словами, когда фотографируешь в ручном режиме при одной и той же диафрагме и ISO ставишь меньшую выдержку на коротких фокусных расстояниях.

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 2330219)
Kraft - это одна из важнейших характеристик.

Не спорю, что для кого-то это так :) Я и в ручном фокусе пощелкать могу, если требуется быстро. Подзакрыл диафрагму (насколько освещенность позволяет) и щелкаешь себе на ручном фокусе.

Kraft 30.01.2014 13:47

Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2330313)
Меньшее фокусное расстояние - больший телесный угол съемки ->большая облученность матрицы->больше фактическая светосила.

??? Светосила однозначно характеризуется тех. параметрами объектива.
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2330313)
когда фотографируешь в ручном режиме при одной и той же диафрагме и ISO ставишь меньшую выдержку на коротких фокусных расстояниях.

???

falc 30.01.2014 13:58

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2330337)
Светосила однозначно характеризуется тех. параметрами объектива.

Да, я просто ранее смешал понятия облученность матрицы и светосила. Извиняюсь.
Полезный сигнал на элементе матрицы зависит от:
E~освещенность_объекта*выдержка*светочуствительность*прозрачность_оптики*размер_элемента_м атрицы*диафрагма^2/телесный_угол_на_один_элемент(фокусное_расстояние).
Про прозрачность воздуха и аберрации пока забудем.
Или не так?

Kraft 30.01.2014 17:59

Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2330344)
прозрачность_оптики

Из этого уравнения можно убрать, она должна входить в "диафрагма".
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2330344)
размер_элемента_м атрицы

Площадь.
Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2330344)
освещенность_объекта

Ээээ... Отражательная способность слишком изменчива, сложно учесть. Потому и телесный угол ни к чему. Применяется "яркость" (если не ошибадюсь) света на входе в оптику.
Если уж точнее, то сложнее - ещё надо учесть КПД цветофильтров (разным для разных цветов), снижение его к краям матрицы при нетелецентрическом, как правило, объективе (последнее иногда подправляется встроенным софтом)...

falc 30.01.2014 20:23

Kraft
Боюсь прозрачность оптики не входит в диафрагму. Последняя - геометрическое понятие, как помню преподом из бауманского сформулированное. Если есть возможность - производители занизят фактическое значение до теоретического ))

Далее, да площадь, а не размер, ошибочка :-)

Ну и не освещенность конечно, мощность излучения (соответсвенно в рамках спектральной чувствительности по каналу). Она же яркость с теми же оговорками. На входе в оптику это облученность если верно помню. Блин, у меня в книге жто все написано, придется себя читать :-)

Фильтры, окна включаю в оптику.

На краях снижения - неидеальность оптической системы=аберрации

XaXoL 30.01.2014 21:00

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2330310)
Olympus Stylus 1

я что-то не нашёл - HDR у него есть?

Kraft 31.01.2014 12:45

Цитата:

Сообщение от falc (Сообщение 2330473)
На краях снижения - неидеальность оптической системы=аберрации

А также нетелецентричность объектива, из-за чего свет на линзы светофильтров на краях матрицы падает не под прямым углом. Это тоже аберрации, но уже не объектива...

Добавлено через 18 минут

Цитата:

Сообщение от XaXoL (Сообщение 2330501)
HDR у него есть?

"...нет привычных для старших моделей режимов Live Bulb, Live Time, интервальной съемки, HDR." Есть брэкетинг, но пока непонятно, работает ли он с RAW.

ВОТ 15.03.2014 17:26

Цитата:

Сообщение от bloom (Сообщение 2319694)
Здравствуйте! помогите выбрать компакт.цифр. фотоаппаррат для съемки детей,путешествий.снимать планирую в АВТО режиме,в слабоосвещенных помещениях,чтоб фотки не смазанные получались
Рассматривала такие варианты::
Sony Cyber-shot DSC-RX100
Sony Cyber-shot DSC-HX50
Olympus XZ-2
Fujifilm X20
Может еще что посоветуете,до 20т.р. ,но чкем дешевле,тем лучше.главное ,чтобы в авто режиме хорошие фотографии получались,

Уже год Sony Cyber-shot DSC-RX100 ... очень доволен, с учетом размеров аналогов нет, полное авто - супер + есть ручные настройки всего (со вторым моим фотиком - А700 + 16-80 3,5/4,5, 70-300 4,5-5,6 Г и 50/1,4 сравнивать - глупо изначально, одно когда ленно таскать, второе - когда хочется красоты)

Voyager 20.03.2014 17:34

Вот тут
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/10
RX100 почему то на всех исо немного сливает кенону G15, который щас раза в два дешевле сони :eek:

Kraft 20.03.2014 20:28

Voyager
Не заметил. На высоких ИСО (1600-3200) у RX100 заметно несущественное преимущество в RAW, более заметное в JPEG. Это и понятно : несмотря на 20 Мпх матрицу, площадь её почти в 4 раза больше, площадь сенсоров раза в 1,5 больше.

ВОТ 20.03.2014 21:01

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2345084)
Вот тут
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/10
RX100 почему то на всех исо немного сливает кенону G15, который щас раза в два дешевле сони :eek:

... простите, но вы не туда смотрите, берем примеры снимков, находим равноценные и видим кашу в одном случае и "попытку" претендовать на художественное фото. Смотрите: контраст, объем, естественный цвет, ... это то же самое что сравнивать Тамрон 17-50/2,8 с Цейсом 16-80/3,5-4,5 один резкий, желтит, двоит дальний план ... второй мягкий, контрастный, дальний план рисует -из за этой разницы у него 2х цена. Резкость правьте в RAW, ... если вы этого не видите - не покупайте RX100. Размер матрицы рулит, чем больше матрица - тем дороже стекло, если нужно вписаться в габарит теряем резкость на краях (история про альфу и некст ... матрица та же, но без переходника некст и рядом не стоит)

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2345133)
Voyager
Не заметил. На высоких ИСО (1600-3200) у RX100 заметно несущественное преимущество в RAW, более заметное в JPEG. Это и понятно : несмотря на 20 Мпх матрицу, площадь её почти в 4 раза больше, площадь сенсоров раза в 1,5 больше.

ИСО 1600-3200 позволительно только для полноразмерных матриц, остальное, бред ... вернее работа процессора (математика), берем RAW и делаем с ним что хотим ...

ЗЫ поверьте - чем меньше матрица, тем бесполезней RAW :dont:

Voyager 20.03.2014 21:10

Вложений: 1
может не так смотрел что то, но вот например оттуда кусок на исо 1600, cлева g15 справа rx100

Вложение 41664

Kraft 20.03.2014 23:03

Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2345143)
ИСО 1600-3200 позволительно только для полноразмерных матриц

Конечно. Но, во-первых, бывают случаи, когда приходится их пользовать. Во-вторых, на таких ИСО наглядно видна разница в детализации/шумы.
Цитата:

Сообщение от ВОТ (Сообщение 2345143)
чем меньше матрица, тем бесполезней RAW

Закономерность такая есть, но всё же от матриц 1/1,6" RAW позволяет получить картинку лучшую, чем внутрикамерный JPEG - по ДД, шумам, детализации. Лично убедился на примере Canon A650.
Voyager
Эта часть картинки контрастная и светлая, Кэнон шарпит сильнее - потому и четкость выше - а детализацию здесь не увидеть. Глянь полутени, и особенно интересны желтые и зеленые перья ближе к правому нижнему углу. Там отчетливо видна лучшая детализация у RX100 в JPEG, заодно видно, что шумодав и шарп у Г15 сильнее. Если же снимки от RX100 привести к 12 Мрх, то разница станет ещё заметнее.

ВОТ 21.03.2014 14:21

Цитата:

Сообщение от Kraft (Сообщение 2345200)
Закономерность такая есть, но всё же от матриц 1/1,6" RAW позволяет получить картинку лучшую, чем внутрикамерный JPEG - по ДД, шумам, детализации.
... отчетливо видна лучшая детализация у RX100 в JPEG, заодно видно, что шумодав и шарп у Г15 сильнее. Если же снимки от RX100 привести к 12 Мрх, то разница станет ещё заметнее.

1 - оно то да, только работы с RAW не получается, чуть двинул ползунок - пошли шумы или ушли цвета, начинаем править ... ужас.
2 - RX100 позволяет произвести настройку шумодава и не только ... Г15 - возможности урезаны.
??? - видео RX100 – выше всяких похвал … насчет Г15 – не знаю.

ИМХО: Если выбирать компакт, советую:
- определиться для чего это вам нужно, возможно для ваших целей сойдет и смартфон
- не гонитесь на мега зумами, на длинном конце вы получите «бинокль», а не фотоаппарат
- если позволяют деньги, отдайте предпочтение большой матрице
- компакт за 1-1,5 года падает в цене на 50%, присмотритесь на рынке к топовым камерам снимаемых или снятым с производства.
- сравнивайте не тесты по мирам, сравнивайте фотографии схожие по сюжету, освещенности и ИСО, приведя их к «приемлемому» размеру в 8-10 мп - все равно больше особо не надо (с тем же уровнем сжатия или без него).

ЗЫ: даже у такой малютки как RX100 цейс рулит (и это не просто наклейка), знаю не по наслышке, владею оптикой этой фирмы, в т.ч. и знаменитым 85/1,4 :super:

Цитата:

Сообщение от Voyager (Сообщение 2345148)
может не так смотрел что то, но вот например оттуда кусок на исо 1600, cлева g15 справа rx100
Вложение 41664

Не туда смотрим …, на сайте, в обзорах у каждой модели есть примеры фотографий, выбираем поясной портрет на фоне рядом стоящих людей (предметов), скачиваем полноразмерное фото (ИСО 100, 200 брать более высокие – нет смысла), оба приводим к тем же 10Мп, смотрим:
Цвет, контраст, объемность, … просто «красиво». Если не видим разницы – заходим в обзор полнокадровых зеркалок, качаем полноразмер и проделываем те же операции … и сравниваем с компактом, ИМХО – разница видна даже начинающему … а теперь снова рассматриваем фото с обоих компактов.
Если не видите, обратите внимание сочность цвета (не яркость!!!), объемность, контраст …
В фотографии резкость не самое главное, главное общее восприятие.

К слову, в объективах цениться не столько резкость, сколько рисунок в зоне нерезкости … тамрон резче цейса и лейки (факт), но хуже из за характерного двоения и желтизны, если почитаете теорию оптики, главная проблема – сфокусировать все цвета в одной точке по всему полю кадра и при любом расстоянии от объекта, а у зумов – и при любом фокусном, … и при этом не потерять свет. На практике это не удается, у тамрона по спектру – два горба (вот отсюда и двоение), у дорогой оптики – 1 плавный и высокий горб, у старых моделей – горб, как правило ниже (контраст и резкость – ниже), если он ровный, оптика до сих пор пользуется успехом у фотографов (банка, малыш и т.д.), если это дешевый кит - высота этого горба ниже, форма – непредсказуемая, в итоге – не два не полтора ...


Текущее время: 08:35. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot