Форум 3DNews

Форум 3DNews (http://forum.3dnews.ru/index.php)
-   Цифровая и аналоговая фото/видео техника (http://forum.3dnews.ru/forumdisplay.php?f=53)
-   -   Простым языком о фотографии и видео обработке (http://forum.3dnews.ru/showthread.php?t=21389)

Kraft 28.10.2009 22:32

EgorVK Если не опечатка, то читать такой опус вредно. Если только для прикола :)

SpaceCow 28.10.2009 22:34

Цитата:

Сообщение от EgorVK (Сообщение 1721658)
что "сенсор с диагональю 1/3.2 больше, чем сенсор с диагональю 1/1.8"

Это ересь. Сенсоры размером 1/3.2" используются в мобильных телефонах, матрица имеет размеры 4.5 на 3 мм! Площадь сенсора 1/1.8 почти в 2.5 раза больше! Разница по качеству картинки (мобильник и качественный компактный фотоаппарат) - тут вообще без комментариев.

Если там такое и правда написано, значит, автор не в теме и воспользовался, к тому же, непроверенными источниками.

EgorVK 29.10.2009 17:24

Там много классически хорошего доброго вечного, но с дюймами автор явно напутала, при чем упорно и в нескольких местах. Без вариантов. Непонятно, почему

ВенцеЗарЪ 26.01.2010 23:45

Скажите, пожалуйста, сделанные фотки вы как-нибудь ужимаете? Например, делаю фотку 9 МП, её размер 5 Мб и просто пересохраняю в ACDsee, то она получается 2 Мб ))) Качество такое же, а ужимается в 2,5 раза.
А для групповой "конвертации" какую прогу посоветуете?
И есть ли информация про кодирование видео кодеком H.264??

sawel 27.01.2010 07:26

ВенцеЗарЪ
Хорошая у Вас подпись... Если Вы бы ей следовали, то ....

supafly 27.01.2010 09:02

Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1756891)
пересохраняю в ACDsee, то она получается 2 Мб ))) Качество такое же, а ужимается в 2,5 раза.
А для групповой "конвертации" какую прогу посоветуете?
H.264??

ААХХХХХХААХХХХ ) :lol:

ну вообще в Эйсидиси пакетная обработка есть, есечо.

ВенцеЗарЪ 27.01.2010 09:58

Цитата:

Сообщение от sawel (Сообщение 1756936)
ВенцеЗарЪ
Хорошая у Вас подпись... Если Вы бы ей следовали, то ....

А я ей итак следую. "Хороший" у вас ответ, очень информативный.

supafly, вам спасибо. самое смешное, что нашёл эту пакетную обработку за 2 сек. Раньше просто не обращал внимания.

Дело в том, что для меня найти подобные программы нетак уж сложно, вот только, вот только не факт, что найденные мной проги будут лучшим решением в данном случае. Поэтому и решил вот, у вас, знающих людей, спросить, чем вы ужимаете фотки (если ужимаете, конечно). Да и с видео тоже самое. Тем более на форуме обсуждается вообще-то два кодака DivX и XviD, однако, на сколько мне известно, x.264 их превосходит. А в качестве контейнера лучше использовать MKV, на кайний случай AVI. Что скажите?

XOXOT 27.01.2010 18:56

Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1756999)
..., чем вы ужимаете фотки (если ужимаете, конечно). ... Что скажите?

А можно уточнить: для чего ужимать фото? Если для того что бы выложить на сайт, то причем тут пакетная обработка? Если для себя, то почему бы не настроить всё сразу в фотоаппарате?

Kraft 27.01.2010 19:41

Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1756999)
чем вы ужимаете фотки (если ужимаете, конечно)

Не ужимаем, если нет особой нужды. Всякая перезапись JPEG-файлов ухудшает качество снимков - это раз (и это заметно, если хорошо посмотреть; а ещё одна перезапись явно снижает качество). Два - это невозможность восстановить исходный файл с большим разрешением, ну хотя бы при желании доработать снимок.
Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1756999)
x.264 их превосходит

В чём ? Качество, например, зависит в основном от степени сжатия, остальное - второстепенно, поскольку известные кодеры давно уже выжали все возможное. К тому же отнюдь не любой DVD-плейер понимает этот формат.
Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1756999)
в качестве контейнера лучше использовать MKV

Всё зависит от конкретной задачи. MKV - универсальное и качественное средство (объем файла получается раза в 2 меньше, чем у DVD), но его, опять же, не понимают не только плейеры, но и многие программы авторинга и перекодировки.

SpaceCow 27.01.2010 19:42

Цитата:

Сообщение от XOXOT (Сообщение 1757312)
Если для себя, то почему бы не настроить всё сразу в фотоаппарате?

Лениво переключать и некоторые фото хочется сначала кропнуть или еще как подправить, а потом уже ужимать :)
Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1756999)
обсуждается вообще-то два кодака DivX и XviD, однако, на сколько мне известно, x.264 их превосходит

И по тормозам он их тоже превосходит - у меня есть ролики, которые открываются секунд по 5 и перемотка в них тоже заставляет компьютер задуматься...

XOXOT 27.01.2010 21:25

Цитата:

Сообщение от SpaceCow (Сообщение 1757340)
Лениво переключать и некоторые фото хочется сначала кропнуть или еще как подправить, а потом уже ужимать :) ...

Да это всё я понимаю и не об этом разговор, но ужимать то зачем?! :dont:

supafly 27.01.2010 22:43

Цитата:

Сообщение от XOXOT (Сообщение 1757312)
А можно уточнить: для чего ужимать фото?

Для того чтобы не ухудшить качество естественно! )

SpaceCow 27.01.2010 22:49

Цитата:

Сообщение от XOXOT (Сообщение 1757403)
но ужимать то зачем?!

Место трескают на диске потому что, зачем еще?

XOXOT 27.01.2010 22:57

Цитата:

Сообщение от SpaceCow (Сообщение 1757436)
Место трескают на диске потому что, зачем еще?

Ну при нынешних ценах на харды это ни коим образом не является доводом для порчи исходных файлов, А я так вообще: скинул файлы РАВ+Джпег на комп, просмотрел файлы, ненужное удалил, а оставшиеся РАВы закатал на болванку( у меня есть болванки с фото, которым уже по 5-6 лет). А так же есть ещё терабитный внешний накопитель именно и только для фото.
:)

supafly 28.01.2010 09:26

XOXOT
ну если чуваку ужатие в 2,5 раза не влияет на качество, то почему бы не сэкономить на хардах.
2 тыщи в пивном эквиваленте - этож огого! )

SpaceCow 28.01.2010 09:44

Цитата:

Сообщение от XOXOT (Сообщение 1757441)
Ну при нынешних ценах на харды это ни коим образом не является доводом для порчи исходных файлов

90% фото в моей папке нисколько не страдают от такой "порчи" и их нет смысла хранить в оригинальном разрешении и низком сжатии - ибо не шедевры, печататься и редактироваться не будут и вообще дороги только как память. Так почему бы не сэкономить на них аж в 4 раза? Тем более, что у меня фотографии бэкапятся, соответственно, место расходуется на двух носителях сразу.

Для быстрого сжатия пользуюсь VSO Image Resizer, для более вдумчивого - тот же Асидиси, ФШ...
Цитата:

Сообщение от supafly (Сообщение 1757549)
2 тыщи в пивном эквиваленте - этож огого!

Это не только 2 тыщи, а ещё и лишний винт в корпусе, лишний шум, время на переброс данных, дополнительное место на бэкап, и т.п...

ВенцеЗарЪ 28.01.2010 15:42

Когда я писал про ужатие фоток в асидиси, я имел ввиду уменьшение объёма картинки, без снижения качества или разрешения, как верно заметили SpaceCow и supafly.
SpaceCow
Цитата:

для более вдумчивого - тот же Асидиси
А что там вдумываться-то ? Всё достаточно просто, только что степень сжатия указать...
Ещё жёсткий диск купить - не проблема, и системник его с радостью примет, но всё-равно, зачем лишний объём держать, если глаз разницы всё-равно не видит?!

Kraft
Цитата:

MKV - универсальное и качественное средство (объем файла получается раза в 2 меньше, чем у DVD), но его, опять же, не понимают не только плейеры, но и многие программы авторинга и перекодировки.
Тут я с вами не согласен. Одним из лучших плееров сейчас, по моему мнению, является KMPlayer, он воспроизводит всё, и получил очень широкое распространение в массы. Я всем своим знакомым рекомендую именно его. Но вопрос не стоит в проигрывании моего видео на чужих компах, конкретно на моём (если что плеер можно дать другу вместе с фотками). В каком формате держать домашнюю коллекцию видео? Где-то здесь рекомендуют dvd с кодеком mpeg2. Так может лучше mkv с x.264!?!

З.Ы. Спасибо всем за обсуждение :)

Kraft 28.01.2010 20:55

Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1757713)
KMPlayer

Я говорил не о компьютерных программах-плейерах, а о бытовых DVD-проигрывателях.

Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1757713)
пах, конкретно на моём (если что плеер можно дать другу вместе с фотками). В каком формате держать домашнюю коллекцию видео? Где-то здесь рекомендуют dvd с кодеком mpeg2. Так может лучше mkv с x.264!?!

Смотря что требуется : макс качество или минимальный размер, совместимость, скорость кодировки ? Н264, правильно сказано, оч медленно кодируется. Макс совместимый формат - ДВД. Минимальный размер - XVid, DivX, FF. Многоканальный звук - mkv, dvd.

SpaceCow 28.01.2010 21:05

Цитата:

Сообщение от ВенцеЗарЪ (Сообщение 1757713)
А что там вдумываться-то ? Всё достаточно просто, только что степень сжатия указать...

...и потом обнаружить, что на половине ужатых фотографий упала резкость до заметного в полноэкранном просмотре мыла, а фотографии, меж тем, не самые бросовые :)

Некоторые фотографии (с большим количеством мелких деталей, плавными переходами контраста и т.п.) хуже переносят сжатие, чем другие. Поэтому иногда лучше контролировать результат, подбирать степень сжатия и алгоритм интерполяции и т.д.

Kraft 28.01.2010 22:19

Цитата:

Сообщение от SpaceCow (Сообщение 1757831)
лучше контролировать результат, подбирать степень сжатия и алгоритм интерполяции и т.д.

Геморрой, короче. Проще и надежнее хранить несжатым.


Текущее время: 03:52. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot